Ухвала суду № 70379348, 14.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
14.11.2017
Номер справи
381/3206/17
Номер документу
70379348
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 381/3206/17 Головуючий у 1-й інстанції: Соловей Г.В. Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Сорочко Є.О., Земляної Г.В.,

за участю секретаря: Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2017 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_2 про виплату йому одноразової компенсації, як інваліду ІІ групи, захворювання якого пов'язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 45 мінімальних заробітних плат на момент виплати.

Зобов'язано Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради розглянути заяву позивача про виплату одноразової компенсації як інваліду ІІ групи, захворювання якого пов'язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 45 мінімальних заробітних плат на момент виплати та прийняти відповідне рішення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального права, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог апелянта, рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не заважає розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

01.03.2005 року позивачу була встановлена ІІ група інвалідності, яка пов'язана з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується довідкою МСЕК.

У серпні 2017 року позивач звернувся до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради із заявою щодо виплати одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами.

Відповідач листом від 28.08.2017 № 1720 роз'яснив позивачу, що його заяву від 28.08.2017 розглянуто, однак в зв'язку з тим, що інвалідність внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС йому встановлена 01.03.2005 року, останній втратив право на отримання одноразової компенсації, так як звернувся з відповідною заявою після спливу 6 місяців з дня встановлення інвалідності, що передбачено п.3 Порядку виплати одноразової компенсації за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій, ядерних випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та щорічної допомоги на оздоровлення деяким категоріям громадян, який затверджено постановою КМУ № 760 від 26.10.2016 (далі Порядок № 760).

Тобто, з наведеного вбачається, що відповідач відмовив в нарахуванні та виплаті одноразової компенсації з підстав пропуску ним строків, передбачених п.3 Порядку № 760.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, який частково задовольнив позовні вимоги, виходячи з наступного.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», цей Закон набирає чинності з 1 січня 2015 року, крім пункту 42 розділу I цього Закону (щодо Закону України від 14 жовтня 2014 року «Про прокуратуру»), який набирає чинності з 25 квітня 2015 року.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щодо усунення дискримінаційного ставлення до громадян, які брали участь у ліквідації наслідків інших ядерних аварій, у ядерних випробуваннях та військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї» від 21.04.2016, № 1339-VIII, який набрав чинності з 22.05.2016, статтю 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» викладено в новій редакції.

Відповідно до положень вказаної норми Закону, одноразова компенсація виплачується учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, учасникам ліквідації наслідків інших ядерних аварій, особам, які брали участь у ядерних випробуваннях, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт, які стали інвалідами внаслідок відповідних ядерних аварій та випробувань, участі у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт, дружинам (чоловікам), якщо та (той) не одружилися вдруге, померлих громадян, смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, участю у ліквідації наслідків інших ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт, сім'ям, які втратили годувальника, та батькам померлого із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, дітям-інвалідам, інвалідність яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою.

Компенсація та допомога, передбачені цією статтею, виплачуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно пунктів 1-2 Порядку виплати одноразової компенсації за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій, ядерних випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та щорічної допомоги на оздоровлення деяким категоріям громадян, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 № 760, цей Порядок регулює питання здійснення виплати передбачених статтею 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" одноразової компенсації за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій, ядерних випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї (далі - одноразова компенсація), та щорічної допомоги на оздоровлення (далі - щорічна допомога) деяким категоріям громадян.

Одноразова компенсація та щорічна допомога виплачуються за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік для соціального захисту громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, центрами з нарахування та здійснення соціальних виплат, структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних і районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - уповноважені органи) за місцем фактичного проживання (перебування) громадян.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що пунктом 3 Порядку передбачено, що виплата одноразової компенсації здійснюється за єдиною заявою, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 №1146 "Про вдосконалення механізму надання соціальної допомоги", поданою заінтересованою особою протягом шести місяців з дати встановлення інвалідності або смерті годувальника.

Одноразова компенсація виплачується в розмірах, установлених постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 № 285 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України".

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, перебіг строку звернення до суду з адміністративним позовом розпочинається з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що позивач з часу встановлення йому ІІ групи інвалідності в березні 2005 року не звертався до відповідача щодо виплати одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, та з відповідним позовом до суду. Вперше позивач з вказаною заявою звернувся до відповідача лише в серпні 2017 року, а з адміністративним позовом до суду першої інстанції 06.09.2017, що підтверджується відбитком штампу суду першої інстанції.

Тобто, фактично позивач звернувся із заявою про призначення одноразової компенсації за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та відповідним позовом до суду через 12 років після встановлення статусу інваліда у 2005 році, тобто із суттєвим пропуском процесуального строку передбаченого законом.

Водночас, позивачем не було зазначено поважних причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до частини першої статті 102 КАС України, може бути лише наявність поважних причин такого його пропуску.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Проте, позивачем не було наведено, а судом не встановлено обґрунтованих доводів та доказів, які б в установленому порядку підтверджували пропуск позивачем процесуального строку з поважних причин.

З огляду на те, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, а з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, колегія суддів вважає необхідним залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради спростовують висновки суду першої інстанції щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, та є підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до безпідставного розгляду та вирішення адміністративного позову. У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково, оскаржувану постанову скасувати та залишити адміністративний позов ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 167, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради задовольнити частково.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2017 скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 20.11.2017)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Г.В. Земляна

Суддя: Є.О. Сорочко

Часті запитання

Який тип судового документу № 70379348 ?

Документ № 70379348 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 70379348 ?

Дата ухвалення - 14.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70379348 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70379348 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 70379348, Київський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 70379348, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 70379348 відноситься до справи № 381/3206/17

Це рішення відноситься до справи № 381/3206/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 70379344
Наступний документ : 70379352