Постанова № 70378800, 15.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 листопада 2017 року № 826/12122/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» до державного реєстратора Демченко Марини Олександрівни, Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», м. Київ, третя особа: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» з адміністративним позовом до державного реєстратора Демченко Марини Олександрівни та Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (надалі - АТ «Ощадбанк»), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Демченко Марини Олександрівни Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», м. Київ, індексний номер 36041165 від 07.07.2017 про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, нежитловий будинок, загальною площею 2 590,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 115а за публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г; код ЄДРПОУ 00032129), номер запису про право власності: 21285768.

- ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» просить зобов'язати Комунальне підприємство «Центр державної реєстрації», м. Київ, відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 989929 на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, нежилий будинок загальною площею (кв.м.): 2590,8, за адресою: м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 115а, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 62858980000, власник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД», код ЄДРПОУ 34354782, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 115а, підстава виникнення права власності: дублікат договору купівлі-продажу нежилого будинку, серія та номер: 416 (серія, номер бланка НАМ 274679-274683), виданий 12.06.2015, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колєсніченко О.Д.

23 жовтня 2017 року ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» звернувся до суду з заявою про зміну підстав позову.

В судове засідання 26 жовтня 2017 року з'явився представник позивача і третьої особи. Відповідачі, а саме - державний реєстратор Демченко Марина Олександрівна та представник Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» м. Київ в судове засідання не з'явились. Про дату і час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомляли. Письмові пояснення по справі не подавали. В судовому засіданні позивачем була озвучена заява про зміну підстав позову. Примірник заяви та додатків до неї були вручені представнику третьої особи. Представник третьої особи заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи неявку відповідачів по справі, необхідність направлення їм примірників заяв про зміну підстав позову та додатків до них, та у зв'язку з клопотання представника третьої особи, суд відклав розгляд справи на 07 листопада 2017 року.

В судове засідання 07 листопада 2017 року з'явились представники позивача, представник третьої особи, відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, письмові пояснення не подавали.

Представники позивача просили адміністративний позов задовольнити у повному обсязі з врахуванням заяви про зміну підстав позову, представник третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечував, вважає позов необґрунтованим, оскільки державним реєстратором Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» м. Київ Демченко Мариною Олександрівною у відповідності до норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень було прийнято оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, для реєстрації прав та їх обтяжень було подано документи, що за формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства та свідчать про дотримання всіх передбачених вимог чинного законодавства, отже вчиненні дії з проведення державної реєстрації та спірне рішення про державну реєстрацію відповідач вважає правомірними, у зв'язку з чим у задоволенні позову просив відмовити повністю.

З урахуванням вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» набуло у власність нежитлове приміщення, нежилий будинок, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 115а на підставі договору купівлі-продажу нежитлового будинку від 03 травня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесніченком О.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 1147.

23 травня 2013 року ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» уклало з публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» іпотечний договір № 2 та передало в іпотеку вказаний об'єкт нерухомого майна, забезпечивши таким чином кредитні зобов'язання ПАТ «Брокбізнесбанк» перед АТ «Ощадбанк».

Після укладання Іпотечного договору № 2 в державний реєстр речових прав були внесені: запис про іпотеку №1034857 від 23.05.2015 року та запис про обтяження №1033977 від 23.05.2015 року.

07 липня 2017 року за заявою № 23125288 від 07 липня 2017 року уповноваженої особи АТ «Ощадбанк» Стецевича А.І., поданою 07 липня 2017 року об 14:06:42, державний реєстратор Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», м. Київ, Демченко Марина Олександрівна прийняла рішення об 14:06:42 про реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 36041165 та зареєструвала право власності за АТ «Ощадбанк», як новим власником на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, нежилий будинок у місті Києві по вулиці Саксаганського, 115а та сформувала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 07 липня 2017 року об 15:03:43.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку», рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Суд зазначає, що реєстрація права власності на підставі застереження в іпотечному договорі в порядку позасудового звернення стягнення можлива лише на підставі чинного іпотечного договору, відомості щодо реєстрації якого містяться в Державному реєстрі речових прав. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про іпотеку», обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іпотека підлягає державній реєстрації прав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27 листопада 2014 року, залишеним в силі і без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволено, іпотечний договір № 2 від 23.05.2013 року розірвано та визначено наслідки розірвання як припинення зобов'язань між ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» та АТ «Ощадбанк», а відтак, припинено дію зазначеного іпотечного договору.

31 січня 2015 року Реєстраційною службою Головного управління юстиції у місті Києві прийнято рішення про припинення іпотеки за іпотечним договором № 2 від 23.05.2013 р., про що внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 03 лютого 2015 року Реєстраційною службою Головного управління юстиції у місті Києві прийнято рішення про припинення обтяження за іпотечним договором № 2 від 23.05.2013 р., про що внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

АТ «Ощадбанк» було оскаржено дії державного реєстратора в судовому порядку. При цьому, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року по справі № 826/24015/15, прийнято рішення, яким в задоволенні позову АТ «Ощадбанк» до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України Максименко Лесі Анатоліївни, третя особа: ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Як, вбачається з наданих сторонами документів, станом на сьогодні жоден орган або суб'єкт державної реєстрації у встановленому порядку не приймав, не розглядав заяву від АТ «Ощадбанк» та не виносив у встановлений спеціальним законом строк рішення про реєстрацію іпотеки і заборони за іпотечним договором № 2 від 23.05.2013 року, відповідні записи в Державному реєстрі речових прав відсутні.

Відповідно до пункту 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553), для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, серед іншого, також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі.

У Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, час формування 15:03:43 від 07 липня 2017 року в розділі «Підстава виникнення права власності» вказано, що державний реєстратор Демченко Марина Олександрівна прийняла від заявника документи, серед яких вимога ПАТ «Державний ощадний банк України», серія та номер 26/3-06/493-2931, виданий 18.03.2017 р. У інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності в розділі «Підстава виникнення права власності» вказано, що державний реєстратор Демченко Марина Олександрівна прийняла від заявника документи, серед яких вимога, серія та номер 26/3-06/493-2931, виданий 18.03.2014 р., видавник ПАТ «Державний ощадний банк України». Таким чином, відомості про підстави виникнення права власності за АТ «Ощадбанк» у витягу, який отримав АТ «Ощадбанк» як власник і у інформаційній довідці з Державного реєстру прав власності, яку надав ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» різняться, що є неможливим. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Відповідно до наданих позивачем документів, вимога ПАТ «Державний ощадний банк України» № 26/3-06/493-2930, видана 18.03.2014 р., направлялась 20.03.2014 року на адресу АТ «Брокбізнесбанк» як основного боржника і позичальника за кредитним договором. Вказана вимога дійсно була отримана АТ «Брокбізнесбанк» представником за довіреністю 25.03.2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

В свою чергу, вимога ПАТ «Державний ощадний банк України» № 26/3-06/493-2931, яка, за словами представника третьої особи, направлялась на адресу ТОВ «Капітал Інвест ЛТД», останнім не отримувалась і докази про таке отримання відсутні. Інших вимог на адресу ТОВ «Капітал Інвест ЛТД», АТ «Ощадбанк» не направляв, а звернення до Господарського суду міста Києва з позовом від 12.05.2014 р. вих. № 19/2-08/758-5062 (додатком до якого є копія вказаної вимоги) про звернення стягнення на предмет іпотеки не є вимогою в розумінні пункту 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553), для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Положеннями тієї ж статті закону закріплено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації Також державний реєстратор має перевіряти документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Окремо слід зауважити, що відповідно до пункту 4 частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», під час проведення реєстраційних дій державний реєстратор обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.

Стосовно об'єкту нерухомого майна у м. Києві по вул. Саксаганського 115а, яким ТОВ Капітал Інвест ЛТД» володіло з 2006 року, та на яке за АТ «Ощадбанк» на підставі спірного рішення зареєстровано право власності, є спори, які розглядаються судами, в тому числі наявне рішення Господарського суду міста Києва про визнання іпотечного договору № 2 від 23.05.2013 року недійсним у зв'язку з порушенням норм законодавства при його укладенні. Рішення ухвали та постанови у цих справах розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Вказане рішення розміщене в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/66800543 та опубліковано 02.06.2017 року.

При цьому, судом встановлено, що державний реєстратор Демченко Марина Олександрівна, всупереч вимог пункту 4 частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не використала відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, за наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями зареєструвала право власності.

Прийнявши спірне рішення, державний реєстратор Демченко М.О., унеможливила подальший розгляд справи в порядку господарського судочинства за позовом ТОВ «Капітал Інвест ЛТД». Слід зауважити, що на вказане рішення господарського суду, АТ «Ощадбанк» подав апеляційну скаргу, яку просив задовольнити і рішення по справі скасувати, таким чином підтверджуючи свій статус як іпотекодержатель об'єкту, але не як власник. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, апеляційне провадження у даній справі було відкрито згідно ухвали від 06 червня 2017 року та призначено справу до слухання на 10 липня 2017 року.

Крім того, 10 липня 2017 року АТ «Ощадбанк», в судовому засіданні апеляційного господарського суду, будучи станом на 07 липня 2017 року власником об'єкту нерухомого майна, підтримав доводи апеляційної скарги як іпотекодержатель, просив її задовольнити, скасувавши рішення про недійсність іпотечного договору. Станом на сьогодні, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, справа в апеляційному порядку не розглянута, АТ «Ощадбанк» не подавав клопотання про припинення провадження у господарській справі у зв'язку з відсутністю предмету спору після набуття права власності на спірне майно. Оскільки, відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку», набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки зумовлює припинення іпотеки.

Державний реєстратор Демченко М.О. при прийнятті рішення за наслідками розгляду заяви АТ «Ощадбанк» мала врахувати відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки за наявною в ньому інформацією, договір, на підставі якого мають здійснюватися подальші реєстраційні дії на користь заявника, є спірним та визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно до положень ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені чинним законодавством. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Крім того, суд зазначає, що прийняття державним реєстратором Демченко М.О. рішення про реєстрацію права власності стало можливим після виключення з державного реєстру запису про інші обтяження на користь інших осіб - кредиторів ТОВ «Капітал Інвест ЛТД». Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2015 року, задоволено заяву ТОВ «Сварог Капітал» про забезпечення позову до ТОВ «Капітал Інвест ЛТД», накладено арешт на нежитлове приміщення (нежилий будинок) у м. Києві по вул. Саксаганського, 115-а, що на праві власності належало на дату винесення ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» (ідентифікаційний номер 34354782). Вказаною ухвалою заборонено нотаріальним конторам, приватним нотаріусам проводити дії, пов'язані з відчуженням даного майна. 27 лютого 2015 року державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Івашова О.В. винесла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19678578 від 27.02.2017 р. про реєстрацію обтяження: арешт нерухомого майна відповідно до Ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.02.2015 року по справі № 199/1402/15-ц, номер запису про обтяження № 8889014 від 27.02.2015 р. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року у справі № 199/1402/15-ц, провадження № 22-ц/774/822/16 ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2015 року залишено без змін. Ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2015 року у справі № 199/1402/15-ц є чинною. Вказані ухали були надані ТОВ «Капітал Інвест ЛТД», як стороною у тій справі. Відомості про чинність вказаних судових рішень підтверджено інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з тим, на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпро від 26 червня 2017 року по справі № 202/9873/17 провадження № 2/202/4861/2017, запис про арешт спірного майна на користь ТОВ «Сварог Капітал».

ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» надано довідку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2017 р. № 01-12/1302/2017 за підписом голови суду, де вказано, що до провадження суду не надходило та не перебувала цивільна справа № 202/9873/17, пр. № 2/202/4861/2017 про скасування запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 115а. Суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошиним Є.В. рішення суду від 26.06.2017 року по вказаній справі не ухвалювалось. Номер справи 202/9873/17 та номер провадження 2/202/4861/2017 відсутній в базі автоматизованої системи документообігу суду «Д-3».

Відповідно до ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. В незалежності від того, чи такі відомості про забезпечення позову були в Державному реєстрі речових прав, оскільки в силу ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська згідно якого щодо майна, на яке державний реєстратор Демченко М.О. провела перереєстрацію права власності, міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/45539041. Вказана ухвала залишена без змін Апеляційним судом Дніпропетровської області після перегляду справи за скаргами АТ «Ощадбанк», що підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, встановленими статтею 86 КАС України, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Демченко Марини Олександрівни Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», м. Київ, індексний номер 36041165 від 07.07.2017 про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, нежитловий будинок, загальною площею 2 590,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 115а за публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г; код ЄДРПОУ 00032129), номер запису про право власності: 21285768.

3. Зобов'язати Комунальне підприємство «Центр державної реєстрації», м. Київ, відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 989929 на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, нежилий будинок загальною площею (кв.м.): 2590,8, за адресою: м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 115а, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 62858980000, власник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД», код ЄДРПОУ 34354782, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 115а, підстава виникнення права власності: дублікат договору купівлі-продажу нежилого будинку, серія та номер: 416 (серія, номер бланка НАМ 274679-274683), виданий 12.06.2015, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колєсніченко О.Д.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур