Ухвала суду № 70378534, 21.11.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/5480/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОН ЖТФ" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОН ЖТФ" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області в якому просить суд зобовязати Житомирську обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Житомирській області підключити ТОВ «КРОН ЖТФ» (код ЄДРПОУ 41311559) до системи подання елек тронних документів в електронному вигляді із застосуванням електронного циф рового підпису (надати можливість звітувати засобами телекомунікаційного зв'я зку та реєструвати податкові накладні в ЄРПН) шляхом поновлення дії договору №150520171 від 15.05.2017 про визнання електронних документів; зобовязати Житомирську обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Житомирській області визнати податкову декларацію з ПДВ за серпень 2017 року, розрахунок коригування сум ПДВ (Д1) за серпень 2017 року, та розшифровку пода ткових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за серпень 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОН ЖТФ» (код ЄДРПОУ 41311559), такими, що прийняті датою їх фактичного отримання, тобто 12.09.2017.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру, а отже сума судового збору становить 3200 грн.

У позовній заяві докази сплати судового збору відсутні.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 3200 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОН ЖТФ" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін - пять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М.Панов