Ухвала суду № 70375665, 20.11.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3128/17

Провадження № 1-кс/459/1281/2017

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

20 листопада 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д.

при секретарі Козак І.Я.

з участю: прокурора Даниліва А.І.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з даним клопотанням, в якому вказав, що ОСОБА_1 25.09.2017 року засуджений Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі із випробувальним терміном на 1 рік, однак на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний, тяжкий, корисливий злочин.

Так, 20 вересня 2017 року близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи поряд із будинком №4а по вулиці Молодіжна в м.Червонограді, Львівської області, вступив у злочинну змову із ОСОБА_3, та невстановленою слідством особою, з метою таємного заволодіння майном, яке знаходиться у вище вказаному будинку. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою, в групі осіб із ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, за допомогою невстановленого предмету, пошкодили вхідні двері кладового приміщення, що в будинку №4а по вул. Молодіжна в м.Червонограді, Львівської області, та проникли у вказане приміщення, де виявили перфоратор марки «Бош» зеленого кольору із коробкою, електричну болгарку «ДВТ» зеленого кольору та електричну болгарку «Графіт» сірого кольору, шуруповерт «Прокрафт» зеленого кольору, міксер «ДВТ», електричну дриль «Верто», шліфувальну машину, зварювальний апарат «Дніпро М», різного роду електричні кабелі та продовжувачі, чорний ящик із набором ключів та два рюкзаки із ключами, які належні гр. ОСОБА_4 на загальну суму 15000 гривень.

В подальшому, маючи намір таємно викрасти вказане, ОСОБА_1 діючи спільно із ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, перебуваючи у вище зазначеному приміщенні, з метою реалізації злочинного наміру, який був обумовлений ними попередньо, стали опаковувати виявлені речі, а саме: перфоратор марки «Бош» зеленого кольору із коробкою, електричну болгарку «ДВТ» зеленого кольору та електричну болгарку «Графіт» сірого кольору, шуруповерт «Прокрафт» зеленого кольору, міксер «ДВТ», електричну дриль «Верто», шліфувальну машину, зварювальний апарат «Дніпро М», різного роду електричні кабелі та продовжувачі, чорний ящик із набором ключів та два рюкзаки із ключами, у поліетиленові пакети білого кольору.

Після того як майно було упаковане ОСОБА_1 разом із ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, вийшли із території будинку №4а, що по вул. Молодіжна в м. Червонограді, Львівської області, однак, останні були помічені мешканцями сусідніх будинків, а тому, залишивши майно на відстані приблизно 100 метрів від території вказаного будинку, почали втікати. В результаті переслідування ОСОБА_3 був затриманий, а ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа втекли, а тому свій злочинний умисел до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140150001817 від 24.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний в минулому судимий за вчиненя корисливого злочинів, на даний час відбуває покарання не повязане з позбавленням волі відповідно до вироку Червоноградського міського суду Львівської області, який набрав законної сили 25.10.2017 року, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тісних соціальних стосунків з рідними та близькими не підтримує, не працевлаштований, не одружений, усвідомлює важкість скоєного та покарання, яке наступає, може незаконно впливати на свідків, оскільки знайомий з останніми, тривалий час з ними спілкувався, володіє інформацією про їх місцезнаходження, може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється. Керуючись вимогами ст. 178 КПК України, крім зазначених вище ризиків, слідчий просить суд врахувати наступні обставини, які можуть сприяти настанню вищевказаних ризиків, а саме, те що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. На підставі наведеного слідчий просить клопотання задоволити, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 діб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просить задоволити.

Підозрюваний просить застосувати до нього запобіжний захід, крім тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, вважаю, що його слід задоволити з огляду на таке.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов'язань, а також запобігання спробам, крім іншого, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У звязку з наведеним, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, що є тяжким злочином, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше є судимою особою за вчинення корисливого злочину, за яке покарання не відбув, перебуваючи на волі, може вчиняти інші правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків та потерпілого, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від слідства та суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не можуть гарантувати належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, наведених нижче, враховую обставини кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, майновий стан підозрюваного, який офіційно не працевлаштований. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків буде розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обовязки, передбачені у статті 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

При цьому підозрюваному розяснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави, невиконання ним зазначених обовязків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не зявиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто починаючи з 17:00 год. 20.11.2017 року по 17:00 год. 18.01.2018 року, включно.

Визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37315022000757).

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий уповноваженій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обовязки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обовязків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: М. Д. Кріль