Рішення № 70374088, 01.11.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 01.11.2017

Справа № 334/6136/17

Провадження № 2/334/3169/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та заборгованості за договором підряду на виконання робіт,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та заборгованості за договором підряду на виконання робіт. В позові зазначила, що працює на підприємстві ведучим інженером по наладкі випробувань з 08.04.1974 року і до теперішнього часу.

Відповідач здійснює неповну виплату нарахованої заробітної плати, в наслідок чого за період з серпня 2016р. по липень 2017 р. утворилась заборгованість по зарплаті.

01.11.2017 року позивачка надала уточнення до позовної заяви, просила стягнути на її користь заборгованість по заробітній платі станом на 03.08.2017 за період з травня 2017 по липень 2017 р в розмірі 2895,18 грн. та стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором підряду на виконання робіт станом на 01.08.2017 за період роботи з серпня 2016 по березень 2017 у розмірі 8536,33 грн.

Позивачка у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала, позовні вимоги просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд надав рівні можливості сторонам у наданні доказів.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно до ст.94 КЗпП України заробітна плата являє собою винагороду, обчислену, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст..115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює в Командитному товаристві «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія».

На підприємстві виплата заробітної плати відбувалася з затримкою. Командитне товариство «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» має заборгованість із заробітної плати перед ОСОБА_1, відповідно до довідки №810 від 03.08.2017 станом на 03.08.2017 р. заборгованість за період з травня 2017 по липень 2017 складає у розмірі 2895,18 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження.

Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Також судом встановлено, що 01.07.2016 (договір №2/23-294) та 01.03.2017р. (№2/23-26) між позивачем та відповідачем був укладений договір з виконання робіт, відповідно до умов якого замовник КТ «ЗЗВА» доручає, а виконавець зобовязується проводити «приймально-сдаточні, періодичних, типових, кваліфікаційних випробувань вимірювальних трансформаторів, шаф КРУ, високовольтних разєднателів і пріводов до ним, токопроводів, монтажних поясів, оформлення протоколів випробувань. Забезпечувати правильність експлуатації, зберігання та облік засобів вибраної техніки. Позивачем виконано роботи за договором підряду, що підтверджується актом прийому-сдачі виконаних робіт.

Відповідно до довідки про заборгованість за договором підряду на виконання робіт станом на 01.08.2017року складає 8536,33 грн.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу; договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 846 ЦК України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. Відповідно до статті 843 ЦПК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б одна із сторін має бути досягнуто згоди.

Факт порушення з боку відповідача вищезазначених норм законодавства, шляхом невиконання зобов'язань встановлених Договором є доведеним.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Оскільки позивачем виконано роботи за договорами підряду, то відповідно до вказаного договору відповідач зобовязаний оплатити виконані роботи.

Відповідачем визнається заборгованість за договорами підряду, що підтверджується виданою ним довідкою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, доведені належними і допустимим доказами, тому з відповідача підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 2895,18 грн. та за договором підряду у розмірі 8536,33 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 640,00 грн.

Керуючись ст.. 43 Конституції України, ст. ст. 10-11, 57-60, 61, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.115, 233 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія»(р/р 26007001006838 в ПАО «Мотор-Банк», МФО 313009, код ЄДРПОУ 05755559) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у сумі 2895,18 грн. (дві тисячі вісімсот девяносто пять гривень 18 коп.).

Стягнути з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія»(р/р 26007001006838 в ПАО «Мотор-Банк», МФО 313009, код ЄДРПОУ 05755559) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість за договором підряду у розмірі 8536,33 грн. (вісім тисяч пятсот тридцять шість грн. 33 коп.)

Стягнути з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» (р/р 26007001006838 в ПАО «Мотор-Банк», МФО 313009, код ЄДРПОУ 05755559) в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Баруліна Т. Є.