Ухвала суду № 70370831, 21.11.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: Слов"янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю ФК ”Довіра та гарантія” звернулося до Краснолиманського міського суду Донецької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 червня 2016 року по справі № 236/961/16-ц.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до п. 11 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження.

Заявником надані докази відкритого виконавчого провадження за №52060837.

За правилами ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із роз’ясненнями викладеними у листі ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» у жодній із статей розділу VІ ЦПК України, законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву чи подання, пов’язані з виконанням судових рішень.

Системний аналіз норм ЦПК свідчить про те, що при надходженні заяв, подань, пов’язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), суд має постановити ухвалу про прийняття заяви та призначення судового засідання.

Виконання рішення, ухвали суду є невід’ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається. Разом з тим, законом не передбачено проведення за такими заявами, поданнями попереднього судового засідання, метою якого відповідно до ст.130 ЦПК є врегулювання спору до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: Слов"янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження – прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі на 08 годину 00 хвилин 08 грудня 2017 року за участю заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -