Ухвала суду № 70370287, 20.11.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження№1-кс/263/7512/2017

Справа № 263/14205/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Лапоног Т.Г., за участю прокурора Лукянченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора Дочірнього підприємства «ПЛАСТМАС» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПЛАСТМАС-ПРИЛУКИ» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Дочірнього підприємства «ПЛАСТМАС» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПЛАСТМАС-ПРИЛУКИ» (далі за текстом ДП «ПЛАСТМАС» ТОВ «ТД «ПЛАСТМАС-ПРИЛУКИ») ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на видаткові операції по рахунку № 26003300128, відкритому в АБ «Украгазбанк», МФО 320478, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.10.2017 року № 263/13505/17 (провадження № 1-кс/263/7213/2017).

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою оскільки немає підстав або розумних підозр вважати, що грошові кошти, на які накладений арешт, є доказом злочину, підлягають спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відсутні докази того, що існує потреба у застосуванні арешту рахунку підприємства. Відносно підприємства кримінальне провадження не відкривалося, його посадовим особам про підозру не повідомлялося. Підприємство або його посадові особи не є обвинуваченими або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого. Крім того, внаслідок того, що виробничий процес на підприємстві є безперервним, зупинення видаткових операцій по рахунках зупинить цей процес. На підставі викладеного, просить скасувати арешт майна.

Представник ДП «ПЛАСТМАС» ТОВ «ТД «ПЛАСТМАС-ПРИЛУКИ» - директор ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу у відсутності представника за наявними у справі документами.

Прокурор Лукянченко М.В. в судовому засіданні заперечувала проти скасування накладеного ухвалою слідчого судді від 20.10.2017 року арешту на рахунок.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ 1-го управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22015050000000175 від 01.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

18 жовтня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ 1-го управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3, погоджене з прокурором, про накладення арешту на видаткові операції по рахунку № 26003300128 ДП «ПЛАСТМАС» ТОВ «ТД «ПЛАСТМАС-ПРИЛУКИ», відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).

З ухвали слідчого судді від 20.10.2017 року № 263/13505/17 (провадження № 1-кс/263/7213/2017) та матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, використовуючи комплекс субєктів підприємницької діяльності, які зареєстровані та фактично знаходяться на території України, зокрема: ТОВ «ВЕКТОР-КОМ» (код ЄДРПОУ 40501009), ТОВ «ІНТЕРЕЛЕКТРО-2010» (код ЄДРПОУ 36962838), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРЕЛЕКТРО» (код ЄДРПОУ 40914220), ТОВ «ІНТЕРКАБЕЛЬ КИЇВ» (код ЄДРПОУ 32739864), ТОВ «МАСТЕР-КАБЕЛЬ КИЇВ» (код ЄДРПОУ 39270608), ТОВ «МАСТЕР-КАБЕЛЬ МОНТАЖ» (код ЄДРПОУ 37990625), ТОВ «МАСТЕР-КАБЕЛЬ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37841178), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПЛАСТМАС-ПРИЛУКИ» (код ЄДРПОУ 30216818), ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ПЛАСТМАС» ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПЛАСТМАС-ПРИЛУКИ» (код ЄДРПОУ 32512498) та інші, які встановлюються органами досудового розслідування, а також штучні утворення, що створені та діють на території, тимчасово підконтрольній терористичній організації «ДНР», та які не пройшли офіційної реєстрації на території України: ООО «ИНТЕР-ТОРГ» (ОКПО 36962838), ООО «МАСТЕР-ТОРГ» (ОКПО 50001378), ООО «ХЛЕБТОРГ» (ОКПО 36887960), ООО «ГАЛАКТИКА» (ОКПО 50008897), ООО «КОНТРАКТ ТРАНС» (ОКПО 40146461), ЧП «ПРОДКОМПЛЕКТ-ДОНЕЦК» (ОКПО 33417254), ООО «ЛИВЕРПУЛЬ» (ОКПО 36332226), ООО «САЛКОМ ПЛЮС» (ОКПО 37112432) та інші, які встановлюються органами досудового розслідування, у період з квітня 2014 року по теперішній час здійснює фінансування тероризму шляхом організації сплати так званих «податків» до структурного підрозділу «Министерства финансов ДНР» - «Центрального Республиканского банка ДНР», з якого кошти направляються як на фінансування «установ «ДНР», зокрема силового блоку, так і на інші заходи, спрямовані на утримання силоміць захопленої території Донецької області.

ДП «ПЛАСТМАС» ТОВ «ТД «ПЛАСТМАС-ПРИЛУКИ» (код ЄДРПОУ 32512498) має рахунок № 26003300128, відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), частина грошових коштів, що перебуває у безготівковому вигляді на якому, переводиться у готівку та незаконно переміщується на тимчасово окуповану територію Донецької області, де передається у вигляді так званих «податків» до так званого «Центрального Республиканского банка «ДНР».

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20 жовтня 2017 року накладено арешт на видаткові операції по рахунку № 26003300128, відкритому в АБ «Украгазбанк», МФО 320478.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя зазначив, що є достатньо підстав вважати, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом, тобто мають ознаки, передбачені ст. 98 КПК України, та санкцією статті, передбаченої ч. 2 ст. 258-5 КК України, передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, а саме забезпечення спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 9, 28, 40, 91 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження слідчий зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити всі обставини справи, надати їм правову оцінку; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження; кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та зобовязаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Враховуючи обставини кримінального провадження, у слідчого судді є всі підстави вважати, що на теперішній час потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не відпала.

Доказів того, що арешт було накладено необґрунтовано, слідчому судді також не надано.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що повноваження слідчого судді при розгляді клопотання про скасування арешту майна чітко зазначені у ч.1 ст.174 КПК України, звідки вбачається, що арешт може бути скасовано, якщо заявник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08 листопада 2017 року апеляційну скаргу ДП «ПЛАСТМАС» ТОВ «ТД «ПЛАСТМАС-ПРИЛУКИ» залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді від 20.10.2017 року № 263/13505/17 (провадження № 1-кс/263/7213/2017), якою накладено арешт на видаткові операції по рахунку № 26003300128 ДП «ПЛАСТМАС» ТОВ «ТД «ПЛАСТМАС-ПРИЛУКИ», відкритому в АБ «Украгазбанк», МФО 320478 залишено без змін.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора Дочірнього підприємства «ПЛАСТМАС» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПЛАСТМАС-ПРИЛУКИ» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Томілін