Постанова № 70368465, 18.10.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29630/17

Провадження № 3/761/6376/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді голови правління ПАТ «Лекс», адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол від 02 серпня 2017 № 97 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП голови правління ПАТ «Лекс» ОСОБА_1.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 02 серпня 2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі та послуг ГУ ДФС у м. Києві за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Лекс» (код ЄДРПОУ 03058678) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з контрагентом - постачальником ТОВ «Сіател Компані» (код 39646750) за період з 01.09.2015 по 30.09.2015, з 01.09.2015 по 30.09.2015, з 01.11.2015 по 31.12.2015. з 01.01.2016 по 31.01.2016, було встановлено, що голова правління ПАТ «Лекс» ОСОБА_1 вчинив правопорушення п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 364 934 грн., в тому числі за вересень місяць 2015 року в сум 109137 грн., за жовтень 2015 року в сумі 2 530 грн., за листопад місяць 2015 року в сумі 88 333 грн., за грудень місяць 2015 року в сумі 80 167 грн., за січень місяць 2016 року в сумі 84 767 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення стосовно викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що з викладеним в акті перевірки не погоджується у зв'язку з чим, було подано скаргу на податкове повідомлення-рішення до ДФС України та в подальшому, у разі незадоволення скарги в ДФС буде подано позов до окружного адміністративного суду м. Києва про визнання протиправним та скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Як свідчать надані ОСОБА_1 докази, а саме: копію скарги від 01.09.2017 р. на податкове повідомлення-рішення з податку на додану вартість від 23.08.2017 р. № 0005671402, копію рішення про продовження строку розгляду справи від 09.10.2017 р. № 22538/6199-99-11-01-02-25.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що скаргу від 01.09.2017 р. на податкове повідомлення-рішення з податку на додану вартість від 23.08.2017 р. № 0005671402 не розглянуто на день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1, суд дійшов до висновку щодо необхідності закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22 , 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: