Ухвала суду № 70364110, 15.11.2017, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/545/17

1-кс/544/219/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В.,

за участю секретаря - Киричевської В. М.,

слідчого Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Загороднюка О. О.,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Загороднюка О. О., погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Ярмак М. С., у кримінальному провадженні № 12016170290000218 від 26.04.2016 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області Загороднюк О. О. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», а саме: про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу із 07 год. 00 хв. 22.04.2016 по 24 год. 00 хв. 24.04.2016 із абонентським номером НОМЕР_1, про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А); про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо; про типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS(мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот); про дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 23.04.2016 ОСОБА_3 виявив на Інтернет сайті «ОГХ» оголошення про продаж електрогенератора за 6000 гривень. Зателефонувавши на вказаний на сайті номер мобільного телефону НОМЕР_1, потерпілий ОСОБА_3 домовився із невстановленим чоловіком про придбання електрогенератора.

24.04.2016 ОСОБА_3 перерахував як завдаток через Інтернет - термінал власні грошові кошти в розмірі 1000 гривень на номер продиктованої йому банківської картки, виданої ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" № НОМЕР_2, але товар так і не отримав.

За даним фактом 26.04.2016 внесено відомості в ЄРДР під № 12016170290000218, правова кваліфікація правопорушення - ч.1 ст. 190 КК України.

З огляду на вище викладене з метою отримання інформації про номер мобільного телефону, особи яка опублікувала оголошення на Інтернет сайті «OLX» про продаж електрогенератора, з метою подальшого встановлення особи та притягнення до кримінальної відповідальності так як в інший спосіб отримати дану інформацію не представляється можливим виникла необхідність в доступі до інформації, власником якої являється оператор мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар", ідентифікаційний код юридичної особи 21673832, юридична адреса: 03113 м. Київ, вул. Дегтярівська 53.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ «Київстар», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття вказаної особи не є перешкодою для розгляду даного клопотання відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши доводи слідчого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ повинен бути здійснений шляхом надання слідчому Загороднюку О. О. права тимчасового доступу до речей і документів та зобов'язання ПрАТ «Київстар» надати слідчому Загороднюку О. О. тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Загороднюка О. О., погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Ярмак М. С., у кримінальному провадженні № 12016170290000218 від 26.04.2016 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Загороднюку Олександру Олександровичу право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, доступ до речей і документів, а саме: про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу із 07 год. 00 хв. 22.04.2016 по 24 год. 00 хв. 24.04.2016 із абонентським номером НОМЕР_1; про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А); про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо; про типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS(мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот); про дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.

Зобов'язати ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, надати слідчому СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Загороднюку Олександру Олександровичу тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу із 07 год. 00 хв. 22.04.2016 по 24 год. 00 хв. 24.04.2016 із абонентським номером НОМЕР_1; про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А); про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо; про типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS(мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот); про дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 15 грудня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. В. Нагорна