Постанова № 70362797, 21.11.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6683/17

Провадження № 3/591/2135/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Головного управління Національноі поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Суми, реєстраційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №471972 від 09 листопада 2017 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, за те, що 24 вересня 2017 року близько 14-00 год. біля будинку 44 по вул. Прокофєва в м. Суми, незаконно зберігав при собі, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс), згідно висновку експерта №19/119/7-2/1569е від 19.10.2017р. масою 0,170 г., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №472252 від 16 листопада 2017 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, за те, що 02 жовтня 2017 року близько 18-45 год. біля будинку 67 по вул. Кооперативній в м. Суми, був виявлений та вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження, згідно висновку експерта №19/119/7-2/1650е від 24.10.2017р. є наркотичним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1, складений адміністративний протокол серія ГП №471972 від 09 листопада 2017 року за ч.1 ст. 44 КУпАП та адміністративний протокол серія ГП №472252 від 16 листопада 2017 року за ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, щиро розкаюється, крім того його вина в вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/6683/17, провадження №3/591/2135/17.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2017 року серія ГП №472252 (а.с.1);

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 29.10.2017р. (а.с.3-4);

- формою висновку /армор/ від 02.10.2017р. (а.с.5), рапортом(на звороті);

- протоколом огляду місця події від 02.10.2017р. (а.с. 6);

-постановою про призначення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та їх аналогів, від 03.10.2017р. (а.с.7);

- висновком експерта №19/119/7-2/1650е від 24.10.2017р. (а.с.8);

-постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження (а.с.9);

- квитанцією №00809 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) по кримінальному провадженню (а.с.10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.11);

-протоколом ознайомлення з матеріалами адміністративної справи (а.с.14);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2017 року серія ГП №471972 (а.с.18);

- протоколом ознайомлення з матеріалами адміністративної справи (а.с.19);

- витягом з кримінального провадження №12017200440003620 (а.с.22);

- формою висновку /армор/ від 24.09.2017р. (а.с.23);

- протоколом огляду місця події від 24.09.2017р. (а.с. 24-25);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.26);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.27);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.28);

- висновком експерта №19/119/7-2/1569е від 19.10.2017р. (а.с.29);

- постановою про закриття кримінального провадження від 21.10.2017р. (а.с.30);

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності те, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, повязаних з обігом наркотичних засобів, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст.44, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу №591/6684/17, провадження №3/591/2136/17 та справу №591/6683/17, провадження №3/591/2135/17 під одним номером: справа № 591/6683/17, провадження №3/591/2135/17.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов