Рішення № 70362245, 11.11.2012, Апеляційний суд Київської області

Апеляційний суд Київської області

м. Київ, вул. Володимирська, 15, 01601, (044) 278-46-20

11 грудня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів Касьяненко Л.І., Гуль В.В.,

при секретарі Бевзюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

позивач звернувся до суду із позовом про солідарне стягнення за кредитним договором № 002-2900/840-0077 від 22.08.2007 року з боржника ОСОБА_3, з поручителя ОСОБА_2 за договором поруки 002-2900/840-0077-Р солідарно заборгованість, яка станом на 03.02.2011 року склала 2171783,11 грн.

Також просив звернути стягнення на обтяжене іпотекою за договором від 22.08.2007 року майно ОСОБА_1 - земельну ділянку, площею 0,1540 га із цільовим призначенням під будівництво та обслуговування жилого, будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вул. Панській в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий № 3222484501:01:008:0307.

Рішенням Києво-Святошипського районного суду Київської області від 07 травня 2012 року позов задоволений частково.

Стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 2171783,11 грн.

В рахунок погашення боргу звернуто стягнення шляхом проведення прилюдних торгів на земельну ділянку, площею 0,1540 га із цільовим призначенням під будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вул. Панській в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні вимог посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Дана справа на апеляційному розгляді вдруге.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 19.06.2012 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2012 року в частині звернення стягнення на земельну ділянку було скасовано і ухвалено в цій частині рішення про відмову в задоволенні даної вимоги.

В частині стягнення заборгованості в розмірі 2171783,11 грн. рішення суду було залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.10.2012 року рішення Апеляційного суду Київської області від 19.06.2012 року в частині відмови у задоволенні вимоги про звернення стягнення на земельну ділянку скасовано і в цій частині відправлено на новий апеляційний розгляд.

Таким чином в частині стягнення заборгованості за договором кредиту № 002-2900/840-0077 від 22.08.2007 року з боржника ОСОБА_3, з поручителя ОСОБА_2 за договором поруки 002-2900/840-0077-Р солідарно заборгованість, яка станом на 03.02.2011 року склала 2171783,11 грн., рішення суду набрало законної сили.

В іншій частині, постановляючи рішення, суд звернув стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, хоча позивач просив у спосіб визнання права власності на предмет іпотеки.

При цьому не звернув уваги на те, що обрання способу захисту звернення до суду належить позивачу і вийшов цій частині за межі судового розгляду.

Крім того суд не виконав вимоги ст. 39 Закону України "Про іпотеку", яка містить вимоги до рішення суду, в якому має бути зазначено початкову ціну предмета іпотеки для її подальшої реалізації, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки.

Згідно ст. 37 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотекодержатель може забезпечити іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору та своїми наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'яязання.

З договору іпотеки, що укладений між банком та боржником 22.08.2007 року вбачається, що предметом договору є земельна ділянка площею 0,1540 га із цільовим призначенням під будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вул. Панській в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий № 3222484501:01:008:0307.

Пунктом 5.1 договору сторони передбачили можливість звернення стягнення шляхом передачі права власності на предмет іпотеки.

Також встановлено, що на вказаній земельній ділянці розташований на цій земельній ділянці незавершений будівництвом двоквартирний двоповерховий будинок.

Згідно ст.ст. 5, 6 цього Закону передбачено, що предметом іпотеки може бути обєкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке

стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому.

Об'єкт незавершеного будівництва, розташований на переданій в іпотеку земельній ділянці, вважається іпотекою незалежно від того, хто є власником об'єкта незавершеного будівництва.

Таким чином такий незавершений будівництвом обєкт є також предметом іпотеки, на яке відповідно до ст. 37 Закону може бути звернуто стягнення.

За законодавством право власності на незавершений будівництвом об'єкт визнано бути не може, оскільки таке право набувається у разі, якщо об'єкт введений в експлуатацію, або цей обєкт завершений будівництвом і відповідає будівельним, пожежним, санітарним, тощо норма і правилам, але на такий обєкт можна набути право власності на майнові права.

За таких обставин апеляційна скарга є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати та ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 002-2900/840-0077 від 22.08.2007 року врозмірі 2171783,11 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за ціною 557500 грн. та визнати за Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк", 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352 право власності на земельну ділянку, площею 0,1540 га із цільовим призначенням під будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вул. Панській в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий № 3222484501:01:008:0307 та право власності на майнові права на розташований на цій земельній ділянці незавершений будівництвом двоквартирний двоповерховий будинок.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: