Ухвала суду № 70361649, 21.11.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12782/17

Провадження № 2-а/369/392/17

УХВАЛА

Іменем України

21.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області:

у складі головуючого судді: Волчка А.Я.,

секретаря: Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа – державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Києво-Святошинського районного суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа – державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу.

Разом з позовом позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила суд вжити заходів забезпечення її адміністративного позову шляхом: зупинення дії наказу Міністерства юстиції України № 3252/5 від 20.10.2017 про тимчасове блокування доступу державного реєстратора – приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 4 (чотири) місяці, – до набрання законної сили процесуального рішення за наслідками розгляду адміністративного позову на згаданий наказ; на час розгляду адміністративного позову на наказ Міністерства юстиції України № 3252/5 від 20.10.2017 відновлення доступу державного реєстратора – приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як передбачено ч. 1 ст. 118 ЦПК України, дане клопотання вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач, як приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3252/5 від 20.10.2017 про тимчасове блокування доступу державного реєстратора – приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 4 (чотири) місяці.

Провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач вказувала на те, що на разі існує небезпека заподіянню шкоди її правам та законним інтересам до прийняття рішення по суті. Зокрема, позивач зазначає, що оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України № 3252/5 від 20.10.2017 про тимчасове блокування доступу державного реєстратора – приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не дає їй можливості здійснювати професійну діяльність, що є її єдиним джерелом доходу. Крім того, даним наказом порушуються права та законні інтереси інших громадян, заяви яких знаходяться в процесі виконання у позивача як державного реєстратора вже з порушенням строків прийняття рішення щодо державної реєстрації прав власності на нерухоме майно у зв’язку з видачею оскаржуваного наказу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень..

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

А отже, обов'язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення адміністративного позову є надання заявником доказів: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливості без вжиття таких заходів захистити ці права, свободи та інтереси; необхідності докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення; очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги той факт, що предметом судового розгляду даної справи є вирішення питання щодо законності прийняття наказу Міністерства юстиції України № 3252/5 від 20.10.2017 про тимчасове блокування доступу державного реєстратора – приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що наразі існує очевидна небезпека заподіянню правам та законним інтересам позивача, а також інших осіб, які вже очікують на реєстрацію права власності на їх майно позивачем, як державним реєстратором, вбачаються правові підстави для забезпечення позову.

Крім того, суд зазначає, про необхідність забезпечення адміністративного позову шляхом відновлення державним підприємством «Національні інформаційні системи» доступу приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на час розгляду даного адміністративного позову.

Таким чином, заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України № 3252/5 від 20.10.2017 про тимчасове блокування доступу державного реєстратора – приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відновлення державним підприємством «Національні інформаційні системи» доступу приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на час розгляду даного адміністративного позову, на переконання суду, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища.

Суд вважає, що у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову у вищезазначений судом спосіб може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача й інших осіб та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім того, зважаючи, що до вирішення судом справи по суті позивач фактично позбавлений права за здійснення професійної діяльності, внаслідок чого існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Судом враховується, що позивачем наведено підстави, передбачені ст. 117 КАС України для постановлення ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа – державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу – задовольнити.

Вжити заходи забезпечення даного позову.

Зупинити дію наказу Міністерства юстиції України № 3252/5 від 20.10.2017 про тимчасове блокування доступу державного реєстратора – приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 4 (чотири) місяці – до набрання законної сили процесуального рішення за наслідками розгляду адміністративного позову на згаданий наказ.

На час розгляду адміністративного позову на наказ Міністерства юстиції України № 3252/5 від 20.10.2017 відновити доступ державного реєстратора – приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Копію даної ухвали направити на виконання Міністерству юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) та державному підприємству «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4).

Ухвала може бути пред’явлена до виконання до 21.11.2018.

Ухвала набирає чинності з 21.11.2017 і підлягає негайному виконанню на підставі ч. 5 ст. 118 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст. 186-187 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.Я.Волчко