Ухвала суду № 70360155, 20.11.2017, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/574/17

Провадження № 2/169/162/17

Категорія: 33

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

20 листопада 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю: секретаря Ганюк З.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - страхова компанія "ТАС" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - страхова компанія "ТАС" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, посилаючись на те, що постановою судді Турійського районного суду Волинської області від 15 червня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке полягало у тому, що 26 травня 2017 року о 20 год. 20 хв. він на 467 км + 321 м автодороги М-07, керуючи належним йому автомобілем марки « Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_1, всупереч вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр повороту ліворуч, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Seat Altea», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що рухався по зустрічній смузі руху, в результаті чого вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Оскільки виплачене йому страховою компанією "ТАС", в якій ОСОБА_2 застрахував свою цивільну відповідальність, страхове відшкодування в сумі 100 000.00 грн. не покрило матеріальний збиток, завданий йому внаслідок пошкодження його власного автомобіля при такому зіткненні, в розмірі 235 000.00 грн, то просив суд стягнути з відповідача на його користь 135 000.00 грн. різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, а також – 70 000.00 грн. моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв’язку з пошкодженням його майна, та понесені ним по справі судові витрати.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - страхової компанії "ТАС" у судове засідання не з'явився також, однак представником даної страхової компанії ОСОБА_5 на адресу суду скеровано письмове клопотання про проведення судового засідання за відсутності їх представника.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги позивача ОСОБА_4 підтримав повністю та заявив клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріального збитку, завданого останньому у результаті пошкодження належного йому автомобіля «Seat Altea», номерний знак НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання представника позивача не заперечували.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Вивчивши питання, які представник позивача ОСОБА_1 бажає порушити перед експертом, суд дійшов висновку, що всі вони стосуються справи і належать до компетенції експерта, а тому вважає за необхідне призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу.

Оскільки проведення вищевказаної експертизи вимагає значного часу, суд, враховуючи думку осіб, які беруть участь у даній справі, вважає за необхідне зупинити провадження у ній на період проведення цієї експертизи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147, 202 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - страхова компанія "ТАС" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завданого у результаті пошкодження автомобіля «Seat Altea», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 26 травня 2017 року?

2.Якою була ринкова вартість автомобіля «Seat Altea», номерний знак НОМЕР_2, на момент його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди 26 травня 2017 року?

3.Яка вартість автомобіля «Seat Altea», номерний знак НОМЕР_2, із врахуванням пошкоджень, завданих під час дорожньо-транспортної пригоди 26 травня 2017 року?

4.Яка величина втрати товарної вартості автомобіля «Seat Altea», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди 26 травня 2017 року?

5.Яка вартість придатних залишків (залишкова вартість) автомобіля «Seat Altea», номерний знак НОМЕР_2?

6.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Seat Altea», номерний знак НОМЕР_2?

Доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи судовому експертові ОСОБА_6 (адреса: вул. Зв’язківців, 1б, каб 310, м.Луцьк, Волинська область, 43020).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати:

- копію ухвали про призначення судової автотоварознавчої експертизи;

- матеріали цивільної справи № 169/574/17 (провадження № 2/169/162/17);

- матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, № 169/377/17 (провадження № 3/169/146/17).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 43005.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана Апеляційному суду Волинської області через Турійський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий