Ухвала суду № 70359468, 20.11.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/9797/17

Справа № 522/19545/17

УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Домусчі Л.В.,

при секретарі – Шевчик В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (колишня ОСОБА_2) до Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, ДП «Сетам», ОСОБА_3, третя особа – приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_4, про визнання недійсними електронних торгів та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з указаним позовом до Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, ДП «Сетам», ОСОБА_3, третя особа – приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_4 та просила визнати недійсними: електронні торги; акт про реалізацію іпотеки; Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на квартиру; витребувати з чужого незаконного володіння квартиру.

У попереднє судове засідання з’явився представник позивача – ОСОБА_5 (на підставі ордеру серії ОД №380193 від 18.10.2017 року), яка заявила до суду клопотання про витребування доказів у Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області матеріали виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 (колишньої ОСОБА_2) стосовно проведення електронних торгів щодо продажу її квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, за згодою представника позивача, на підставі ст.. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, ДП «Сетам», ОСОБА_3, третьої особи – приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_4, сповіщених належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для з’ясування відповідних обставин справи, тому задовольняє клопотання.

Суд вбачає, що спір стосується нерухомого майна – квартири № 1, що розташована у буд. № 16/4 по проспекту Гагаріна у м. Одеса, яка була продана на електронних торгах, на думку позивачки, проведених незаконно.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

На підставі вищенаведеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вбачає, що докази, які зазначає представника позивача, мають значення для розгляду справи, та вважає за необхідне витребувати у Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області матеріали виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 (колишньої ОСОБА_2) стосовно проведення електронних торгів щодо продажу її квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, ч. 2 ст. 169, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області матеріали виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 (колишня ОСОБА_2) щодо проведення електронних торгів з продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов’язати Перший Приморський відділ ДВС м. Одеси РТУЮ в Оде6ській області надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «15» січня 2018 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.