Постанова № 70356724, 17.11.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 332/1618/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №332/1618/17 Головуючий в 1 інст. Марченко Н.В.

Провадження №33/778/830/17 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.

Категорія ч.1 ст.163-1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дадашевої С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12 липня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, окрім вимог щодо скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні зазначила, що судову повістку про розгляд справи вона не отримувала, про час та місце розгляду справи повідомлена не була, а відповідно і не брала участь у судовому засіданні. Про існування вказаної постанови суду вона дізналася 31 жовтня 2017 року під час розгляду в Запорізькому окружному адміністративному суді справи про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29 травня 2017 року.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що 06 липня 2017 року ОСОБА_2 особисто повідомлена про те, що 12 липня 2017 року о 14-00 годині в Заводському районному суді м.Запоріжжя відбудеться розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.1 ст.163-1 КУпАП, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки та особистий підпис ОСОБА_2 про її отримання (а.с.32).

У зв'язку з неявкою у судове засідання ОСОБА_2 та відсутністю клопотань від неї про перенесення розгляду справи, суд першої інстанції розглянув справу у її відсутність, що не суперечить положенням ст.268 КУпАП.

Копію постанови суду ОСОБА_2 направлено двічі, та 25 вересня 2017 року вона таку копію отримала, про що свідчить повідомлення про вручення копії постанови та особистий підпис ОСОБА_2 про її отримання (а.с.36).

У зв'язку з цим твердження ОСОБА_2, викладені у клопотанні, про те, що вона судову повістку не отримувала, про час та місце розгляду справи повідомлена не була, а про існування постанови суду дізналася лише 31 жовтня 2017 року, суперечать відомостям, що містяться в матеріалах справи.

Обставин, які б об'єктивно унеможливлювали звернення ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції у визначений законом строк, не встановлено.

З урахуванням вказаного, а також того, що ОСОБА_2 не була позбавлена права оскаржити судове рішення у строки, передбачені діючим КУпАП, у поновленні їй пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12 липня 2017 року слід відмовити.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, має бути повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12 липня 2017 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, відмовити, та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі яка її подала, - ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.В. Дадашева