Рішення № 70355487, 17.11.2017, Харківський районний суд Харківської області

17.11.17

Справа № 635/4473/17

Провадження № 2/635/2778/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1,в якому просить суд ухвалити рішення згідно якого, стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 2301,48 грн. за відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що, згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2017 року за № 000012, складеного майстром лісу Васищевського лісництва Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» Відповідач, здійснив на території Васищевського лісництва Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» в кварталі № 85, виділ № 24, незаконну порубку одного сухостійного дерева породи «Дуб звичайний». Постановою помічника лісничого Васищевського лісництва Державне підприємство «Жовтневе лісове господарство» від 02 лютого 2017 року за № 000012 про накладення адміністративного стягнення відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП України та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Копію постанови відповідач отримав, однак не оскаржував її у встановлений законом строк та постанова набрала законної сили.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутністю, позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши надані докази, в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.

Згідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 02 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_1 здійснив на території Васищевського лісництва Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» незаконну порубку лісових культур, чим порушив лісове законодавство за результатом перевірки було складено протокол про адміністративне правопорушення.

згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2017 року за № 000012, складеного майстром лісу Васищевського лісництва Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» Відповідач, здійснив на території Васищевського лісництва Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» в кварталі № 85, виділ № 24, незаконну порубку одного сухостійного дерева породи «Дуб звичайний».

Постановою помічника лісничого Васищевського лісництва Державне підприємство «Жовтневе лісове господарство» від 02 лютого 2017 року за № 000012 про накладення адміністративного стягнення відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП України та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Копію постанови відповідач отримав, однак не оскаржував її у встановлений законом строк та постанова набрала законної сили.

Згідно розрахунку збитку та Переліково-цінувальній відомості збиток, нанесений в результаті незаконної порубки дерева ОСОБА_1 склав 2295,85 грн., а загальна сума збитку становить 2301,48 грн. у відповідності до Постанови КМУ № 665 від 23 липня 2008 року.

Згідно ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є обєктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 105 Лісового Кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

У відповідності до ст. 107 Лісового Кодексу України, передбачений обовязок підприємств, установ, організацій і громадяни відшкодовувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Частиною першою статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Вимогами ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин, враховуючи те, що судом встановлено факт заподіяння шкоди, шляхом самовільної порубки лісу відповідачем, а також те, що між діями відповідача та наслідками цих дій є прямий причинний звязок, суд задовольняє позовні вимоги та стягує з відповідача та користь позивача шкоду у сумі 2301,48грн.

Судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 57, 60, 88 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 13 Конституції України, ст. 69 ЗУ «Про охорону навколишнього середовища», ст.ст. 105, 107 ЛК України, -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави в особі Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство»грошові кошти у сумі 2301,48 грн. (дві тисячі триста одна гривня 48 коп.) у відшкодування завданої матеріальної шкоди до місцевого бюджету на рахунок №31114102700429 в УДКСУ у Харківському районі, код УДКСУ 37999633, МФО 851011, символ банку 102, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач УДКСУ у Харківському районі.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» (ЄДРПОУ 00993165, р/р 26006052236298 в ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Харкова, МФО 351533) судовий збір у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: О.В.Назаренко