Ухвала суду № 70355384, 17.11.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2810/17

№ провадження 1-кс/646/5332/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, слідчого - Сльота Є.С., розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016221090000240 від 27.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 5 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3 (номер свідоцтва 5734), що знаходиться за адресою: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 4-а. Доручити приватному нотаріусу ОСОБА_3 виготовлення та надання органу досудового розслідування завірених копій всіх документів та інших носіїв інформації нотаріальної справи, роздруківок усіх документів та вкладок з відповідних реєстраційних баз даних, скан копій документів, що створювалися за наслідками проведення нотаріальної дії, у звязку з посвідченням наступних договорів: договір іпотеки, реєстровий № 2260, від 25.07.2012, (за наявності усіх інших додаткових договорів про внесення змін до вказаних договорів) які посвідчені та зареєстровані приватним нотаріусом ОСОБА_3; договір іпотеки, реєстровий № 1444, від 14.05.2012 (за наявності усіх інших додаткових договорів про внесення змін до вказаних договорів) які посвідчені та зареєстровані приватним нотаріусом ОСОБА_3; договір іпотеки, реєстровий № 4129, від 03.12.2012 (за наявності усіх інших додаткових договорів про внесення змін до вказаних договорів) які посвідчені та зареєстровані приватним нотаріусом ОСОБА_3.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016221090000240 від 27.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.5 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння земельними ділянками комунальної форми власності, за попередньою змовою групою осіб з посадовими особами Харківської міської ради.

В ході досудового розслідування встановлено, що діючи за попередньою змовою в групі осіб із посадовими особами Харківської міської ради протягом 2008-2010 років у місті Харкові зареєстровано низку фіктивних обслуговуючих кооперативів, серед яких в тому числі ОК «ЖБК Зеленоград», ОК «ЖБК «Перемога 2000», ОК «ЖБК «Авілес», ОК «ЖБК «Триес», ОК «ЖБК «Поляна», ОК «ЖБК «Добриня», ОК «ЖБК «Форвард», ОК «ЖБК «Елара», ОК «ЖБК «Фортуна», ОК «ЖБК «Муромець», яким надано вигляду житлово-будівельних для подальшого досягнення злочинних цілей.

В подальшому учасники злочинної схеми з числа керівників відповідних обслуговуючих кооперативів, маючи на меті особисте збагачення та заволодіння безоплатно земельними ділянками, переслідуючи корисливі мотиви, діючи у змові з посадовими особами Харківської міської ради, подали до Харківської міської ради заяви про безоплатне виділення їм земельних ділянок на території міста Харкова, нібито для забезпечення житлових потреб членів кооперативів та будівництва соціального житла.

Так, в межах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на сьогоднішній день вже повідомлено про підозру ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння земельною ділянкою членами ОК ЖБК «Зеленоград», а також ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за фактом заволодіння земельною ділянкою членами ОК ЖБК «Перемога 2000»

В ході обрання запобіжного заходу підозрюваним у межах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, суд знайшов обгрунтованим доводи сторони обвинувачення з приводу предявленої підозри та фактичних обставин досудового розслідування.

На даний час матеріали щодо вказаних підозрюваних виділено в окремі провадження, та скеровано для розгляду по суті до судів м.Харкова.

Крім того, в ході слідства встановлено, що рішенням № 350/08 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів" Харківської міської ради від 24.12.2008, зокрема пункту 58 додатку 1 у власність Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Добриня" (код ЄДРПОУ 36224323) надано у власність земельну ділянку, за рахунок земель житлової та громадської забудови, загальною площею 2,3060а, у тому числі ділянка №1 площею 0,8448га, в межах акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 19.12.2008р. №1470/08; ділянка №2 площею 0,2420га, в межах акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 19.12.2008р. №1468/08; ділянка №3 площею 1,2192га, в межах акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 19.12.2008р. №1469/08, для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови по вул. Шевченка (в районі Журавлівського гідропарку). Будівництво виконати до 31.12.2011р.

При цьому, встановлено, що рішення міської ради, прийнято всупереч вимогамст. 41 ЗК України, ст.ст.133,135,137 ЖК УРСР.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що передаючи земельну ділянку у власність ОК "ЖБК "Добриня", Харківська міська рада мала врахувати мету створення такого кооперативу, порядок його організації та діяльності відповідно до вимогЖитлового кодексуУРСР та Примірного статуту.

З'ясування саме цих обставин при наданні земельних ділянок ОК "ЖБК "Добриня", як спеціальному суб'єкту, передбаченомуст. 41 Земельного кодексу України, зобов'язує раду з'ясовувати правовий статус, мету та підстави його створення, що відповідає правовій позиції, яка міститься в постанові ВерховногоСуду України від 17.06.2014 року у справі № 21-195а14.

Разом з тим, встановлено, що ОК "ЖБК "Добриня" створено із порушенням вищевказаних норм.

Таким чином, ОК "ЖБК "Добриня"створено всупереч вимогам ст. ст.133,135,137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, які по відношенню доЗУ "Про кооперацію"та "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є спеціальниминормативно правовими актами та підлягають застосуванню доправовідносинсторін у даній справі (вказаної правової думки дотримується Вищий господарський суд України при розгляді аналогічних спорів в своїх постановах від 12.01.2016 року у справі №922/2541/15,від 17.12.2015 рокуу справі №922/3153/15, від 03.12.2015 року у справі №922/2684/15 від 14.03.2013 рокуу справі №5002-22/1870-2012).

Засновниками ОК "ЖБК "Добриня" є ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13

На підставі вказаного рішення Харківської міської ради, ОК "ЖБК "Добриня" отримав державні акти на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 6310136600:08:001:0077, 6310136600:08:001:0078, 6310136600:08:001:0079, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Шевченка (в районі Журавлівського гідропарку).

Таким чином, засновники ОК "ЖБК "Добриня" маючи єдину мету на злочинне безоплатне заволодіння належною територіальній громаді м. Харкова земельною ділянкою, з корисливих мотивів, задля незаконного збагачення, незаконно заволоділи належними територіальній громаді земельними ділянками.

В той же час, фактично заволодівши земельними ділянками на підставі незаконного рішення Харківської міської ради, засновники ОК "ЖБК "Добриня" розпорядилися ними на власний розсуд, в тому числі шляхом реалізації земельних ділянок зацікавленим особам, що не були членами кооперативу.

Зокрема встановлено, що між ОСОБА_14 (в якості власника) та ОСОБА_15 укладено договір іпотеки, реєстровий № 2260, від 25.07.2012, відповідно до якого розмір основного зобовязання складає 550000 гривень, а предметом іпотеки є земельна ділянка, площею 0,8448 га, надана рішенням Харківської міськради № 350/08 від 24.12.2008, у власність Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Добриня" для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, що розташована по вулиці Шевченка (в районі Журавлівського гідропарку), у місті Харкові, кадастровий номер: 6310136600:08:001:0077.

Вказаний договір іпотеки, реєстровий № 2260, від 25.07.2012 посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_3

Крім того, встановлено, що між ОСОБА_14 (в якості власника) та ОСОБА_16 укладено договір іпотеки, реєстровий № 1444, від 14.05.2012, відповідно до якого розмір основного зобовязання складає 150000 гривень, а предметом іпотеки є земельна ділянка, площею 0,2420 га, надана рішенням Харківської міськради № 350/08 від 24.12.2008, у власність Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Добриня" для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, що розташована по вулиці Шевченка (в районі Журавлівського гідропарку), у місті Харкові, кадастровий номер: 6310136600:08:001:0078.

Вказаний договір іпотеки, реєстровий № 1444, від 14.05.2012 посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_3

Також, встановлено, що між ОСОБА_17 (в якості власника) та ОСОБА_18 укладено договір іпотеки, реєстровий № 4129, від 03.12.2012, відповідно до якого розмір основного зобовязання складає 750000 гривень, а предметом іпотеки є земельна ділянка, площею 1,2192 га, надана рішенням Харківської міськради № 350/08 від 24.12.2008, у власність Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Добриня" для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, що розташована по вулиці Шевченка (в районі Журавлівського гідропарку), у місті Харкові, кадастровий номер: 6310136600:08:001:0079.

Вказаний договір іпотеки, реєстровий № 4129, від 03.12.2012 посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_3

Таким чином, у сторони обвинувачення є обгрунтовані підстави вважати, що маючи єдину мету на злочинне безоплатне заволодіння належною територіальній громаді м. Харкова земельною ділянкою, з корисливих мотивів, задля незаконного збагачення, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, діючи за попередньою змовою із невстановленими службовими особами органів місцевого самоврядування та державної влади, здійснили ряд дій, спрямованих на створення завідомо фіктивної юридичної особи - обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Добриня" під виглядом житлово-будівельного кооперативу в розумінні ст.137 Житлового Кодексу Української РСР для подальшого безоплатного отримання земельної ділянки, при цьому не маючи жодних намірів на здійснення статутної діяльності зазначеної організації та заволоділи земельною ділянкою з метою вчинення з нею подальших фінансових правочинів та незаконного збагачення.

Таким чином, згідно отриманих доказів, існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_12, діючи за попередньою змовою з іншими членами обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Добриня", з метою заволодіння безоплатно земельними ділянками та, переслідуючи корисливі мотиви, організували звернення кооперативу із заявою до Харківської міської ради щодо безоплатного виділення їм земельних ділянок на території міста Харкова по вул. Шевченко, нібито для забезпечення житлових потреб членів кооперативів та будівництва соціального житла, однак в подальшому діючи з корисливих мотивів задля незаконного збагачення, з метою надання своїм діям вигляду законності, наданими безкоштовно у власність обслуговуючому кооперативу з порушеннями ст. 41 ЗКУ земельними ділянками розпорядились ними на власний розсуд всупереч їх цільовому призначенню, незаконно отримавши від цивільних угод, вчинених ними щодо отриманих земельних ділянок, грошові кошти в сумі близько 1450 000 гривень.

З урахуванням викладеного, на сьогоднішній день існують обґрунтовані підставі вважати, що посадові особи обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Добриня" діючи за попередньою змовою групою осіб з посадовими особами Харківської міської ради, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, заволоділи майном територіальної громади в особливо великих розмірах, тобто в їх діях обґрунтовано вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно витягу з кримінального провадження №42016221090000240 від 27.12.2016 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст.191 КК України за фактом того, що до Харківської міської прокуратури №1 надійшла заява ОСОБА_19 щодо протиправної діяльності з боку ЖБК "Добробуд" в м.Харкові, а саме: привласнення, заволодіння чужим майном (земельною ділянкою), шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; за ч.5 ст.191 КК України за фактом того, що у період з 2008р. по 2016р. посадові особи Харківської міської ради, діючи за попередньою змовою з посадовими особами обслуговуючих кооперативів ЖБК "Сонячне містечко", ЖБК "Болінья", ЖБК "Слайс", ЖБК "Легація", ЖБК "Цезар", ЖБК "Сокольники-люкс", ЖБК "Кіпербуд", ЖБК "Магнат", ЖБК "Мілленіум", ЖБК "Відпочинок", ЖБК "Житлобуд-11", ЖБК "Тихий Квартал", ЖБК "Слобожанка", ЖБК "Сан-Марино", "Грін Вуд", ЖБК "Альянс", ОК "ЖБК "Авілес", ОК "ЖБК "Поляна", ОК "ЖБК "Добриня", ОК "ЖБК "Форвард", ОК "ЖБК "Елара", ОК "ЖБК "Фортуна", ОК "ЖБК "Муромець", інші, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, заволоділи земельними ділянками, що належать територіальній громаді.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016221090000240 від 27.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 5 ст.191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів Туліну Р.А., Маргаряну А.А., Лисокобилка А.М., а також слідчим слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, на надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3 (номер свідоцтва 5734), що знаходиться за адресою: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 4-а.

Доручити приватному нотаріусу ОСОБА_3 виготовлення та надання органу досудового розслідування завірених копій всіх документів та інших носіїв інформації нотаріальної справи, роздруківок усіх документів та вкладок з відповідних реєстраційних баз даних, скан копій документів, що створювалися за наслідками проведення нотаріальної дії, у звязку з посвідченням наступних договорів:

- договір іпотеки, реєстровий № 2260, від 25.07.2012, (за наявності усіх інших додаткових договорів про внесення змін до вказаних договорів) які посвідчені та зареєстровані приватним нотаріусом ОСОБА_3;

- договір іпотеки, реєстровий № 1444, від 14.05.2012 (за наявності усіх інших додаткових договорів про внесення змін до вказаних договорів) які посвідчені та зареєстровані приватним нотаріусом ОСОБА_3;

- договір іпотеки, реєстровий № 4129, від 03.12.2012 (за наявності усіх інших додаткових договорів про внесення змін до вказаних договорів) які посвідчені та зареєстровані приватним нотаріусом ОСОБА_3.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Шелест