Ухвала суду № 70353290, 20.11.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

провадження №: 6/398/151/17

УХВАЛА

Іменем України

"20" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Соколової Р.І.

за участю секретаря – Лісовської Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: квартира АДРЕСА_1 для складання акту опису й арешту вказаної квартири.

Подання обґрунтоване тим, що в провадженні Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/398/1767/2013, виданого 19 серпня 2013 року Олександрійським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу у розмірі 26932грн. 84коп.

Виконавче провадження відкрито на підставі заяви представника стягувача 28.12.2016 року.

Боржник добровільно борг на користь стягувача не сплатив.

Вжити примусових заходів щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 неможливо, так як згідно відомостей у виконавчому документі боржник не працює, пенсію не отримує транспортні засоби відсутні.

З метою повного та фактичного виконаним виконавчого документа про стягнення боргу з ОСОБА_2 було проведено перевірку майнового стану боржника шляхом направлення запитів до Олександрійського об’єднаного управління Пенсійного Фонду щодо осіб боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовим договорами, про останнє місце роботи, про осіб боржників, які отримують пенсію, до Державної Фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями та джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб сформовано довідку за результатами аналітичного пошуку транспортних засобів по «НАІС ДДАІ» МВС України, надіслано запити до установ банків з метою виявлення рахунків боржника.

Згідно отриманих відомостей встановлено, що боржник не працює, пенсію не отримує, транспортні засоби відсутні. Згідно відомостей з банківських установ за боржником зареєстровано відкритий рахунок в АТ «ОСОБА_3 Аваль» для зарахування пенсії та соціальної допомоги по догляду за малолітніми дітьми, накладення арешту на який заборонено відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна №98555388 від 27 вересня 2017 року боржник є власником квартири за адресою: м.Олександрія проспект Соборний,100, квартира,9.

27 червня 2017 року державним виконавцем Кауновою В.М. було здійснено вихід за адресою: м.Олександрія проспект Соборний,100, квартира,9 з метою опису та арешту квартири. В ході виходу встановлено, що мешканці квартири були вдома, однак двері не відчинили. Державним виконавцем в дверях квартири було залишено повідомлення про добровільну сплату боргу та про явку до Олекснадрійського МРВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області. Боржник на повідомлення не відреагував, до відділу ВДВС не з’явився, до цього часу борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, не сплатив.

На даний час доступ можливий лише за безпосередньою участю боржника, який ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст.376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На розгляд подання державний виконавець, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не з’явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд подання за його відсутності. Суд з врахуванням вимог законодавства вважає можливим розглянути подання у відсутність державного виконавця.

За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження»

Судом встановлено, що відповідно заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 11 грудня 2012 року з ОСОБА_2, солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, було стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №401/23/02/2007/840-4268/КФ/1 від 23 лютого 2007 року на загальну суму 26932 грн. 84коп. 31 травня 2013 року рішення суду набрало законної сили.

19 серпня 2013 року на виконання вищевказаного рішення суду, Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області стягувачу було видано вищевказаний виконавчий лист, який було пред’явлено до виконання.

28 грудня 2016 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до інформаційної довідки № 98555388 від 27 вересня 2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, встановлено що ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2.

З копії актів державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області від 7 червня 2017 року та 19 вересня 2017 року вбачається, що останнім здійснено виїзди за адресою: АДРЕСА_2, однак двері квартири ніхто жодного разу не відчинив.

Відповідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закону) - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до вимог ст. 18 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Одним із заходів примусового виконання рішення є звернення стягнення на майно боржника, за яким на державного виконавця покладено обов'язок по проведенню виконавчих дій щодо виявлення майна, його арешту (опису), вилучення та примусової реалізації.

При цьому державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема надано право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов’язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур’єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Доказів направлення на адресу боржника постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення державним виконавцем суду не надано.

Крім того, на підтвердження вручення боржнику повідомлення про виклик до відділу ДВС, заявник надав копію рекомендованого відправлення про вручення поштового відправлення, однак при цьому останнє не містить дати його отримання, прізвища особи, яка отримала повідомлення, а також штампу поштового відділення. Таким чином, вказане повідомлення не може бути належним доказом повідомлення ОСОБА_2 про необхідність з’явитись до державного виконавця та обізнаності боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження щодо неї.

Крім того, державним виконавцем 7 червня 2017 року та 19 вересня 2017 року було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3, однак йому не вдалось здійснити виконавчі дії, оскільки двері квартири ніхто не відчинив.

Таким чином, до суду не надано даних про те, що боржнику належним чином пропонувалось в добровільному порядку виконати вимоги державного виконавця.

Разом з цим, слід зазначити, що у відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Так, відповідно до положень ч.2, 5 ст. 48 Закону - стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Таким чином, державним виконавцем не надано доказів вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та не роз’яснено про можливість добровільно виконати рішення суду, та того, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника, боржником не було отримано повідомлень від державного виконавця про час і місце виконавчої дії, яка буде проведена. Також відсутні докази того, що кореспонденція повернулася з адреси боржника у зв’язку з його відмовою в отриманні поштового відправлення або у зв’язку з тим, що боржник не знаходиться за такою адресою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказані обставини унеможливлюють задоволення подання, так як наявність самого боргу за рішення суду не дає підстав для примусового проникнення до квартири боржника.

Роз’яснити державному виконавцю, що в разі усунення даних недоліків, останній не позбавлений можливості повторного звернення до суду з аналогічним поданням.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4, для складання акту опису й арешту вказаної квартири - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соколова Р.І.