Ухвала суду № 70352370, 17.11.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/10389/14-ц

Провадження № 22-ц/774/2345/К/17

У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах заявника ОСОБА_2, на ухвалу Криворізького районного суд Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця, заінтересовані особи Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Клименко Наталія Олександрівна, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», -

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 липня 2017 року заявник ОСОБА_2 видав довіреність, якою уповноважив громадянку ОСОБА_1 представляти його інтереси без будь-яких обмежень, бути його представником по цивільній справі №212/10389/14-ц номер провадження 4-с/177/10/77, яка слухається за адресою: 50002, м.Кривий Ріг, пр. Миру, 5-а суддею Строговою Г.Г. Криворізького районного суду Дніпропетровської області. Термін дії довіреності до 31.12.2019 року (а.с. 55).

Отже, наявна в матеріалах справи довіреність ОСОБА_2 підтверджує наявність у ОСОБА_1 повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області та не містить даних щодо наявності у ОСОБА_1 повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції, у зв'язку з чим особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно надати суду довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Також, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та заінтересовану особу Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги (без зміни обґрунтування апеляційної скарги) та її копій для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах заявника ОСОБА_2, на ухвалу Криворізького районного суд Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 рокузалишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова