Постанова № 70350193, 15.11.2017, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1864/17

Провадження № 3/173/298/2017

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Гагаріна 124-А;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України.

встановив:

04.10.2017 року о 21 годині 45 хвилин по вул. Київській, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом "Хонда Діо" без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). На законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, а оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у відповідності до ст.268 КпАП України, вважаю можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_1, 04.10.2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин він вживав алкогольні напої, а саме пиво 0,5 літра, після чого о 21 годині 45 хвилин по вул. Київській, м. Верхньодніпровськ, керуючи мопедом "Хонда Діо" без д/н, був зупинений працівниками поліції. На вимогу пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", в присутності двох свідків відмовився, так як, не заперечував, що вживав алкогольні напої і з порушенням згоден (а.с.2);

- з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, встановлено, що в їх присутності 04.10.2017 року о 21 годині 55 хвилин по вул. Київській, м. Верхньодніпровськ, водій ОСОБА_1, відмовився пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", так, як не заперечував, що вживав алкогольні напої та з порушенням згоден (а.с.3,4).

Таким чином, враховуючи характер вчиненого гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, котре стосується безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, ступінь його вини яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, а тому, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНН-2829403137), судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; Р/р 31215256700001; МФО 820019).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____