
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"20" листопада 2017 р. Справа № 922/872/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м.Київ, (вх.№ 3513 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "28" січня 2016 р. у справі № 922/872/14
за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сювгім", м.Харків,
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.01.2016 (суддя Міньковський С.В.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Сювгім". Визнано вимоги Дзержинської ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в сумі 1091,00 грн.; ПАТ КБ "Надра", м. Київ, в сумі 3100338,16 грн., погашеними. Провадження у справі припинено.
ПАТ "ВіЕйБі Банк", яке не брало участі у даній справі, однак вважає, що його права порушено зазначеною ухвалою, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.01.2016.
Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що до неї додано докази направлення копії скарги двом учасникам процесу - боржникові та ліквідатору.
Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кредитор (представник комітету кредиторів) є стороною у справі.
Однак апелянтом не надано доказів надіслання копій апеляційної скарги жодному з кредиторів (перелік яких міститься в оскаржуваній ухвалі) - що відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України є підставою для повернення скарги заявникові.
Заявник апеляційної скарги звернувся до суду з заявою про відстрочення терміну сплати судового збору (вх.№11806 від 17.11.2017) та з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (вх.№11805 від 17.11.2017). Однак вказані клопотання не розглядаються судом у зв'язку з тим, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наведених вище підстав.
Керуючись ст.86, п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 арк., поштовий конверт.
Головуючий суддя Шевель О. В.
Суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Фоміна В. О.
Судове рішення № 70349784, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 20.11.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/872/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: