
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"17" листопада 2017 р.924/1073/17
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр", с. Жищинці, Городоцький район
до 1) Городоцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, м. Городок
2) державного підприємства "Сетам", м. Київ
3) приватного підприємства "Адлєр", м. Житомир
4) ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ
про визнання недійсними результатів електронних торгів від 15.05.2017р. №256570 по лоту 212972 (зерно соняшника у кількості 43 тонни), переможець торгів ОСОБА_1, проведених у межах виконавчого провадження №51258920 за рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.04.2016 р. у справі №924/160/16 за позовом ПП "Адлєр" до ТОВ "Сатанов Аграр" про стягнення грошових коштів, у зв'язку з продажем майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" код 39929002 та визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр", код 39929002 право власності на зерно соняшника у кількості 43 (сорок три) тони, які зберігаються на філії ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", "Богданівецький комбінат хлібопродуктів" та були відчужені на електронних торгах від 15.05.2017р. №256570 (лот 212972) як майно ТОВ "Сатанов Аграр", виключивши майно (зерно соняшника у кількості 43 (сорок три) тонни) з постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23.12.2016 р., винесеної у межах виконавчого провадження №51258920 та витребувавши майно (зерно соняшника у кількості 43 (сорок три) тонни) з чужого незаконного володіння філії ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Богданівецький комбінат хлібопродуктів"
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр", с. Жищинці, Городоцький район до 1) Городоцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, м. Городок; 2) державного підприємства "Сетам", м. Київ; 3) приватного підприємства "Адлєр", м. Житомир; 4) ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ, про визнання недійсними результатів електронних торгів від 15.05.2017р. №256570 по лоту 212972 (зерно соняшника у кількості 43 тонни), переможець торгів ОСОБА_1, проведених у межах виконавчого провадження №51258920 за рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.04.2016 р. у справі №924/160/16 за позовом ПП "Адлєр" до ТОВ "Сатанов Аграр" про стягнення грошових коштів, у зв'язку з продажем майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" код 39929002 та визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр", код 39929002 право власності на зерно соняшника у кількості 43 (сорок три) тони, які зберігаються на філії ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", "Богданівецький комбінат хлібопродуктів" та були відчужені на електронних торгах від 15.05.2017р. №256570 (лот 212972) як майно ТОВ "Сатанов Аграр", виключивши майно (зерно соняшника у кількості 43 (сорок три) тонни) з постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23.12.2016 р., винесеної у межах виконавчого провадження №51258920 та витребувавши майно (зерно соняшника у кількості 43 (сорок три) тонни) з чужого незаконного володіння філії ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Богданівецький комбінат хлібопродуктів".
За змістом п. 2 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
З врахуванням викладеного, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються відповідачу.
Позивачем надано фіскальні чеки відділення поштового зв'язку та описи вкладення у цінний лист. Між тим, як вбачається з описів вкладення, в переліку документів, що направлено відповідачам наявна лише позовна заява, а додатки до позовної заяви відсутні.
За приписами статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року становить 1600 грн. (абзац 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік").
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач звернувся до суду з чотирма вимогами: визнання права власності на зерно соняшника, витребування майна (зерно соняшника) з чужого незаконного володіння, визнання недійсними результатів електронних торгів та виключення майна (зерно соняшника) з постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Як роз'яснено у п. 2.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях, як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.
Отже, позивач звертаючись до суду з двома вимогами майнового характеру (визнання права власності на майно і витребування майна) та двома вимогами немайнового характеру (визнання недійсними результатів електронних торгів та виключення зерна соняшника з постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, мав сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 3200,00 грн. (по 1600,00 грн. кожна) та за дві вимоги майнового характеру в розмірі 9346,06 грн. (по 4673,03 грн. кожна, виходячи з визначеної позивачем ціни у позові як вартості майна в сумі 311535,00 грн.).
Відповідно, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позову, повинен складати 12546,06 грн. (1600,00 грн.+1600,00 грн.+4673,03 грн.+4673,03 грн.). Натомість, в матеріалах справи міститься квитанція №18405901 від 10.11.2017р. про сплату судового збору в меншому розмірі - 11050,00 грн. До того ж, з вказаної квитанції вбачається, що платником судового збору було ТзОВ "Сатанов Аграр", а не позивач, і в призначенні платежу вказано іншу юридичну особу: "судовий збір за позовом ТзОВ "Сатанов Аграр".
Згідно п. п. 4, 6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З врахуванням наведених положень законодавства, з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви належних документів, що підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви зі всіма додатками, належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 42 аркушах.
СуддяВ.В. Димбовський
Віддруковано 6 примірників:
1 - в матеріали,
2 - позивачу (32051, Хмельницька область, Городоцький район, с. Жищинці, вул. Коцюбинського, 7),
3 - Городоцькому районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області (32000, Хмельницька область, м. Городок, вул. Грушевського, 49),
4 - державному підприємству "Сетам" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6),
5 - приватному підприємству "Адлєр" (10007, м. Житомир, вул.. Авіаторів, 9),
6 - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1).
Судове рішення № 70348699, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 17.11.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 924/1073/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: