Рішення № 7034852, 05.10.2009, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2-2398/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

05 жовтня 2009 року                                                                                                   м. Чернігів                                                                                    

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:  головуючого – судді         Маслюк Н.В.

при секретарі                           Страшній Т.П.

за участю представника позивача     ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові  цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Банк „Демарк” до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ВАТ “Банк „Демарк” звернулось до суду з позовом до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 57 233 грн. 82 коп. заборгованості за кредитним договором,  572 грн. 34 коп. судового збору та 250 грн. витрат на ІТЗ. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує  тим, що 24.05.2007 р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ВАТ “Банк „Демарк” був укладений кредитний договір № 498 про відкриття позичальнику кредитної лінії для забезпечення поточної діяльності з максимальним лімітом 10 000 грн., зі сплатою 24 % річних, з кінцевим строком повернення 22.05.2009 року. 28.03.2008 року між ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений Договір № 1 про внесення змін до кредитного договору № 498 від 24.05.2007 року, відповідно до якого збільшено максимальний ліміт заборгованості до 50 000 грн.  25.04.2008 року між ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений Договір № 2 про внесення змін до кредитного договору № 498 від 24.05.2007 року, відповідно до якого відсоткова ставка за користування кредитом була встановлена у розмірі 26 % річних. Відповідно до п.п. 3.4.1, 3.5.1 кредитного договору  відповідач  зобов'язався погасити кредит у строк по 22.05.2009 року, а також погасити відсотки одночасно з поверненням кредиту. Зобов'язання по Кредитному договору відповідач повністю не виконав. У зв’язку з чим, відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_4 нарахована пеня. Станом на 08.05.2009 року загальна сума боргу, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками та пені, становить 57 233 грн. 82 коп.  В забезпечення даного кредиту 24.05.2008 року було укладено договір поруки № 498/1 з ОСОБА_3, який відповідає по визначених кредитним договором зобов’язаннях солідарно з ОСОБА_2 У добровільному порядку кошти за кредитним договором на рахунок ОСОБА_4 боржниками не внесені.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути солідарно з відповідачів борг за кредитним договором та договором поруки в сумі 57 233 грн. 82 коп., 572 грн 34 коп судового збору, 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, представник позивача просила повернути 130 грн зайво сплачених витрат за інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у ході судового розгляду позовні вимоги визнав повністю. Суду пояснив, що заборгованість виникла у зв’язку з фінансовою кризою, по мірі можливості погашає заборгованість.  

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений у відповідності до п.9 ст. 74 ЦПК України (а.с.63), про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача ОСОБА_3 за наявними в матеріалах справи доказами.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 травня 2007 р. між ВАТ “Банк „Демарк” та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 498, відповідно до якого Банк відкрив Позичальнику кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості 10 000 грн. для забезпечення поточної діяльності, зі сплатою 24 % річних, з кінцевим строком повернення 22.05.2009 року (а.с.5-6).

28 березня 2008 року між ВАТ «Банк «Демарк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було підписано договір №1 про внесення змін до кредитного договору № 498 від 24.05.2007 року, відповідно до якого збільшено максимальний ліміт заборгованості до 50 000 грн. (а.с.7).

Отримання ОСОБА_2 кредиту в сумі 50 000 грн. підтверджується меморіальними ордерами № 498 від 25.05.2007 року та від 01.04.2008 року ( а.с.12-13).

25 квітня 2008 року між ВАТ «Банк «Демарк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було підписано договір № 2 про внесення змін до кредитного договору № 498 від 24.05.2007 року, відповідно до якого відсоткова ставка за користування кредитом починаючи з 01.05.2008 року встановлена у розмірі 26% річних (а.с.8).

Відповідно до п.п.3.4.1 та 3.5.1 кредитного договору, позичальник зобов’язаний погасити кредит та відсотки у строк по 22.05.2009 року.

Згідно з п. 7.3. договору у разі порушення кінцевого строку погашення кредиту, банк переносить заборгованість за кредитом на рахунок прострочених кредитів, у цьому разі позичальник сплачує банку за користування кредитом підвищену процентну ставку в розмірі 28 % річних.

ФОП ОСОБА_2 умови зазначеного кредитного договору щодо своєчасного повернення ОСОБА_4 наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом порушив. Станом на 12.06.2009 року заборгованість по сплаті основного боргу по кредиту становить 50 000 грн, заборгованість за простроченими відсотками за період з 01.12.2008 року по 31.05.2009 року – 6 291 грн 66 коп. (а.с.16).

Відповідно до п.7.4. та 7.5 договору визначено, що при порушенні строку погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом банк має право стягнути з позичальника пеню за кожний день прострочки, включаючи день проплати. Пеня нараховується на суму прострочених  платежів за кредитом та несплачених своєчасно відсотків із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості і до дати здійснення платежу за кредитом в повному обсязі та повного погашення заборгованості по відсоткам у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи, що ОСОБА_2 порушив строки погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, тому згідно п.п. 7.4, 7.5  Договору повинен сплатити банку пеню за несвоєчасну сплату відсотків за період з 01.01.2009 року по 12.06.2009 року в сумі 350 грн. 38 коп., а також пеню за прострочений кредит за період з 25.05.2009 року по 12.06.2009 року в сумі 591 грн. 78 коп. (а.с.17 зв.).

Виходячи з розрахунку на а.с.17 загальна заборгованість за кредитним договором становить 57 233 грн 82 коп.

В забезпечення виконання зобов’язань по вказаному кредитному договору між позивачем, позичальником – відповідачем ФОП ОСОБА_2 та з поручителем – відповідачем ОСОБА_3  було укладено договір поруки № 498/1 від 24.05.2007р.(а.с.9) та Договір № 1 від 28.05.2008 року (а.с.10), Договір № 2 від 25.04.2008 року (а.с.11) про внесення змін до договору поруки № 498/1. Відповідно до п.1.1 Договору поруки відповідач ОСОБА_3 зобов’язався відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору.

Згідно п.1.1 Договору поруки та  ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання,  боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.2.2 Договору поруки, у випадку невиконання зобов’язань Позичальником у строки визначені кредитним Договором, ОСОБА_4 на протязі 3-х банківських днів направляє письмову вимогу на адресу Поручителя.

Судом встановлено, що на адресу поручителя  ОСОБА_4 направлялась письмова вимога (а.с. 15), проте, як поручитель ОСОБА_3 так і позичальник ОСОБА_2 у добровільному порядку не вчиняють дій спрямованих на повернення банку кредитних коштів, процентів та пені, що свідчить про ухилення від виконання своїх зобов’язання перед позивачем.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ФОП ОСОБА_2 порушив зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а його поручителем виступав ОСОБА_3, то на підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 611, 1046, 1052, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у солідарному порядку.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1-2), які відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку, зокрема 160 грн. 92 коп. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Згідно п.1 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

За таких обставин, витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 130 грн. 00 коп. підлягають поверненню ВАТ “Банк „Демарк”.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 83, 88, 209, 213-215, 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 549-554, 610, 611, 1046, 1048,1049, 1050 ЦК України,  суд, -

Вирішив:

    Позов Відкритого акціонерного товариства “Банк „Демарк” - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства “Банк „Демарк”  57 233 (п’ятдесят сім тисяч двісті тридцять три) грн. 82 коп. заборгованості за кредитним договором № 498 від 24.05.2007 року.

Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства “Банк „Демарк” судовий збір в розмірі 572 грн. 34 коп. – з кожного по 286 грн 17 коп.

Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства “Банк „Демарк” витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. - з кожного по 60 грн. 00 коп.

Повернути Відкритому акціонерному товариству «Банк «Демарк» 130 грн. 00 коп. зайво сплачених за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, згідно платіжного доручення № 38518223 від 11.06.2009 року до державного бюджету м. Чернігова, банк ГУДК України в Чернігівській області, поточний рахунок № 31419631800002, код отримувача 22825965, код банку отримувача 853592.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення, протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду м.Чернігова                                                         Н.В. Маслюк