Рішення № 7034821, 11.08.2009, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2-2136/09

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 серпня 2009 року                                                                                                               м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого судді                       Ченцової С.М.,

секретаря:                         Цявко Л.І.,

з участю представника позивача                 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

           12. 05.2009 року  ЗАТ комерційний банк  „ПриватБанк” звернулося  до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_2 30.09.2008 року  укладений кредитний договір № CNGLGA0000000097, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 53940,26 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.10.2011 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв»язку з чим станом на 13.04.2009 року має заборгованість 51814,75 доларів США: 49234,97 доларів США - заборгованість за кредитом, 1872,38 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 631,87 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 75,53 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. В забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором між сторонами 30.09.2008 року укладено договір іпотеки № CNGLGA0000000097, згідно якого  відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок   загальною площею 316,80 кв.м.та земельна ділянка , які розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Сабурова, буд. 44. Майно та земельна ділянка належать  відповідачу на праві власності .

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені  у позовній заяві , просив  позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

Заслухавши пояснення  представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню  з слідуючих підстав :

Судом встановлено, що 30.09.2008 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CNGLGA0000000097, відповідно до  якого останньому було надано кредит в розмірі 53940,26 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом,  з кінцевим терміном повернення 01.10.2011 року (а.с.8-13). В забезпечення виконання  зобов’язань, що випливають з кредитного договору № CNGLGA0000000097, 30.09.2008 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки нерухомого майна, згідно якого  іпотекодавець  надав в іпотеку :  житловий будинок  загальною площею 316,80 кв.м., житлова  площа 77,4 кв.м. з надвірними будівлями : сарай Б-1-2,  площею 30,5 кв.м., сарай  Б-2-2, площею 102,1 кв.м., літня кухня  Б-2,площею 48,1 кв.м.   вбиральня б-1, огорожа  №1 ,  розташованих за адресою: м. Чернігів, вул. Сабурова,  44  , який належить ОСОБА_2 на підставі  договору купівлі- продажу  № 4225 від 14.11.2006 року , посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу , ОСОБА_3В.( а.с. 71, 73 ) та  земельну ділянку  загальною площею  0, 0684 га  на якій розташований  предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями , що знаходиться за адресою : м. Чернігів, вул. Сабурова,  44  та належить  ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку  серії  ЯГ № 885302( а.с. 72, 74, 75).

Згідно з ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про іпотеку», іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документа зазначеного у договорі іпотеки.

Судом , також , встановлено, що ОСОБА_2 свої зобов’язання за кредитним договором № CNGLGA0000000097 виконував неналежним чином,  станом на 13.04.2009 року заборгованість за кредитним договором становить 51814,75 доларів США, з них: 49234,97 доларів США - заборгованість за кредитом, 1872,38 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 631,87 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 75,53 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, що підтверджується розрахунком,  що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.6.)

На письмову вимогу банку  про усунення порушень за основним зобов»язанням  , направлену на адресу відповідача 14.03.2009 року ( а.с.66)  , відповідач порушення  не усунув , зобов»язання за кредитним договором не  виконав , про що у судовому засіданні запевнив  представник позивача.    

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок  є підставою для виселення всіх мешканців.  

За таких обставин, суд вважає , що позовні вимоги підлягають  задоволенню в повному обсязі.      

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати (1), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 року № 693, яка набула чинності 14.07.2009 року, скасовано Постанову Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 року 3 361 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних справ».

Отже, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

За таких обставин, судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 220 грн. 00 коп. підлягають поверненню ЗАТ КБ «ПриватБанк».    

            Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218 , 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 575, 589, 591,  1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 33, 39, 40 Закону України „Про іпотеку”, ст. 109 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”  до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNGLGA0000000097 від 30.09.2008 року - в розмірі 51814,75 доларів США, звернути стягнення на предмет застави: житловий будинок  загальною площею 316,80 кв.м., житлова  площа 77,4 кв.м. з надвірними будівлями : сарай Б-1-2,  площею 30,5 кв.м., сарай  Б-2-2, площею 102,1 кв.м., літня кухня  Б-2,площею 48,1 кв.м.   вбиральня б-1, огорожа  №1 ,  розташованих за адресою: м. Чернігів, вул. Сабурова,  44  та земельну ділянку  загальною площею  0, 0684 га  на якій розташований  предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями , що знаходяться за адресою : м. Чернігів, вул. Сабурова,  44 ,  шляхом продажу  предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № CNGLGA0000000097 від 30.09.2008 року) Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2, який зареєстрований і проживає у будинку, розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. Сабурова, 44 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Чернігова.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” 1708 гривень 50 копійок судового збору, 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1738 (одна тисяча сімсот тридцять вісім) гривень 50 копійок.

Повернути Закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» 220 (двісті двадцять) гривень 00 копійок зайво сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи витрат, згідно платіжного доручення № FGHJ8B001L від 25.05.2009 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подання в 10-денний строк,  з дня проголошення рішення,  апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:                                                                                   С.М.Ченцова