Рішення № 70347677, 15.11.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.11.2017 Справа № 904/8389/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про виселення з приміщення нежитлової будівлі та стягнення 247 955, 93 грн. заборгованості по орендній платі, неустойки і комунальних послуг по оренді

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Богачова С.О., дов. НМТ 071720 від 26.10.17 р., інженер відділу орендних відносин структурного підрозділу "Служба з управління майновими і земельними ресурсами";

Шуба Я.С., дов. НМТ 071658 від 26.10.17 р., юрисконсульт 1 категорії станції Терни структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень";

від відповідача: ОСОБА_4, дов. НМІ 604514 від 28.08.17р., представник;

ОСОБА_5, дов. НМІ 604514 від 28.08.17 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:

- виселити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 з нерухомого майна, а саме: будівлі магазину (реєстраційний номер 663865112110) загальною площею 280, 0 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, яке належить Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця»;

- стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" заборгованість з орендної плати по договору оренди № 12/02-3832-ОД від 24.12.2009 р. за лютий-травень 2017 року у розмірі 109 440, 39 грн. та неустойку за квітень - травень 2017 року у розмірі 101 111, 38 грн.; та заборгованість за утримання та комунальні послуги орендованого майна за період з жовтня 2016 р. по травень 2017 р. в сумі 37 404, 16 грн.

Відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" не є стороною спірного договору оренди, а тому не має законних підстав для зміни або припинення цивільних прав та обов'язків, які виникли між відповідачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області, та які були встановлені ними (за згодою сторін) шляхом укладення зазначеного (основного договору).

Крім того, відповідач вважає, що оскільки позивач не є стороною договору, а тому всі додаткові угоди до основного договору слід визнати недійсними в судовому порядку, на підставі ст. 207 Господарського кодексу України та ст. 83 ГПК України.

13.11.2017 р. від відповідача надійшли доповнення до відзиву на позов, відповідно до яких останній зазначив, що лист № НКМ-07/424 від 25.04.2017 р., який направлений позивачем на адресу відповідача, не містить жодних відомостей про припинення дії договору оренди, а також не містить вимоги про повернення об'єкту оренди, а отже вимоги позивача про виселення відповідач вважає безпідставними.

З вимогами про стягнення орендної плати відповідач також не погоджується і посилається на те, що заборгованість взагалі відсутня.

29.10.2017 р. від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Регіональне відділення Фонду державного майна України, яке відхилено судом, оскільки, рішення з даного господарського спору не може вплинути на права або обов'язки Регіонального відділення Фонду державного майна України щодо однієї із сторін.

03.10.2017 р. від позивача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких останній зазначив, що майно, яке є предметом спірного договору оренди № 12/02-3832-ОД від 24.12.2009 р., передано до статутного капіталу ПАТ «Українська залізниця», в підтвердження чого останній залучив до матеріалів справи копію витягу зі зведеного переліку майна ДП «Придніпровська залізниця», що вносить до статутного капіталу ПАТ «Українська залізниця».

Крім того, позивач акцентує увагу на тому, що відповідачем підписувались додаткові угоди до основного договору оренди з новим власником - ПАТ «Українська залізниця» і жодних заперечень з цього приводу відповідачем заявлено не було.

13.11.2017 року в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2009 між Регіональним відділенням Фонду держмайна України у Дніпропетровській області (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар, відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-3832-ОД (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно - нежитлові вбудовані будівлі, площею 280,0 кв.м., розміщене за адресою: м. АДРЕСА_1 на 2-му поверсі, що перебуває на балансі Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі - позивач, балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 27.08.2009 р. і становить за незалежною оцінкою/залишковою вартістю 795 505, 0 грн.

Майно передається в оренду з метою продажу промтоварів, продтоварів. Використання орендованого державного майна не за призначенням забороняється (п. 1.2.).

Згідно до п.2.1 Договору, орендар вступає у строкове платне користування державним майном у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання передачі майна.

На виконання умов Договору, орендодавець передав відповідачу об'єкт оренди, що підтверджується актом приймання-передачі від 24.12.2009 р., копія якого залучена до матеріалів справи (а.с. 26; зворотня сторінка).

Відповідно до п. 10.1. Договору оренди, цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 24 грудня 2009 р. до 23 листопада 2012 р. включно.

В подальшому, додатковою угодою від 05.12.2012 р. строк дії договору було продовжено до 23.10.2015 р. включно.

Згідно п.п. 3.1., 3.6. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 (зі змінами), або за резульататми конкурсу на право оренди державного майна і становить ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - листопад 2009 р. 12 245, 25 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - грудень 2009 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за грудень 2009 р.

Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні:

- 70% до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податкові інспекції на рахунки відкриті відділенням казначейства у розмірі 8 571, 68 грн.;

- 30% балансоутримувачу - у розмірі 3 673, 57 грн.

щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

05.12.2012 р. сторони внесли зміни до Договору, уклавши Додаткову угоду, в п. 2 якої визначили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786, або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць за який є інформація про індекс інфляції) - жовтень 2012 року 12 091, 98 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - листопад 2012 року визначається шляхом коригування орендної плати за наступний місяць на індекси інфляції за листопад 2012 року.

Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні:

- 70% до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділенням казначейства у розмірі 8 464, 39 грн.;

- 30% балансоутримувачу - у розмірі 3 627, 59 грн.

Додатковим договором від 10.03.2016 р. сторони внесли зміни до пунктів 3.1., 3.6. Договору оренди та виклали їх у наступній редакції:

«Орендна плата, визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 р., за базовий місяць розрахунку - листопад 2015 року становить 21 616, 88 грн. без ПДВ.

Орендна плата 100% перераховується на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним.»

Додатковою угодою від 28.12.2015 р. сторони внесли зміни до абзацу другого п. 10.1. договору та виклали його зміст у наступній редакції: "Цей договір є пролонгованим з 24.10.2015 р. до моменту надання Регіональному відділенню переліка майна, що увійшло та не увійшло до статутного капіталу ПАТ «Українська залізниця», але не більше ніж по 31.12.2015 р.

Позивач зазначає, що відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" № 4442-VI від 23.02.2016 р. (далі - Закон), а також постанови КМУ від 25.06.2014 р. № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" утворено ПАТ "Укрзалізниця". Засновником ПАТ "Укрзалізниця" є держава в особі Кабінету Міністрів України. З 01.12.2015 р. розпочало фінансово-господарську діяльність публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

Відповідно до ч. 6 ст. 2 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" та ч. 2 загальних положень Статуту ПАТ "Українська залізниця", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 р. № 735, Товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Згідно з витягом з протоколу № 1 засідання ПАТ "Укрзалізниця" від 21.10.2015 р. створено регіональну філію "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (код ЄДРПОУ ВП 40081237).

Положеннями ст. 20 Статуту ПАТ "Укрзалізниця" передбачено, що Товариство має у власності майно, що внесене до його статутного капіталу. За приписами п.п. 1, 2 Постанови Кабінет Міністрів України № 200 від 25.06.2014 р. на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1 було утворено ПАТ "Українська залізниця", статутний капітал якого сформовано шляхом внесення до нього, зокрема, майна підприємств, зазначених у додатку 1, крім майна, яке закріплюється за товариством на праві господарського відання згідно із Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", та іншого майна, яке відповідно до законодавства не може бути включене до статутного капіталу.

Як вбачається із Зведеного переліку майна Державного підприємства "Придніпровська залізниця", що вноситься до статутного капіталу ПАТ "Укрзалізниця", затвердженого Міністром інфраструктури України 18.08.2015 р., будівля, площею 280,0 кв.м., яка розміщена за адресою: м. АДРЕСА_1 на 2-му поверсі, була включена до статутного капіталу ПАТ "Укрзалізниця" ( а.с. 106).

Таким чином, орендоване відповідачем відповідно до умов Договору нерухоме майно, а саме: будівля, площею 280,0 кв.м., яка розміщена за адресою: м. АДРЕСА_1 на 2-му поверсі, було включено до статутного капіталу ПАТ "Укрзалізниця".

10.03.2016 р. ПАТ «Українська залізниця» та ФОП ОСОБА_1 уклали додатковий договір до Договору оренди нерухомого майна № 12/02-3832-ОД від 24.12.2009 р., в якому встановили, що орендодавцем майна, визначеного договором оренди від 24.12.2009 р. № 12/02-3832-ОД є ПАТ «Укрзалізниця».

На виконання Додаткового договору від 10.03.2016 р., ПАТ «Укрзалізниця» та ФОП ОСОБА_1 10.03.2016 р. склали акт приймання-передачі спірного приміщення в оренду (а.с. 33).

У акті приймання-передачі від 10.03.2016 визначено, що об'єкт оренди обліковується на балансі СП "Криворізька дирекція залізничних перевезень" філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця".

В подальшому, додатковим договором від 18.07.2016 р. сторони продовжили дію договору з 01 липня по 31 липня 2016 року включно; додатковим договором від 15.09.2016 р. - встановили строк дії з 01 серпня 2016 року по 31 жовтня 2016 року включно; додатковим договором від 29.11.2016 р. сторони встановили, що даний договір діє с 01 листопада 2016 року по 31 березня 2017 року.

Отже, строк дії договору оренди майна сплинув 31.03.2017 року, та більше не пролонгувався сторонами.

Звертаючись із даним позовом, позивач зазначає, що після закінчення строку дії договору (тобто після 31.03.2017 р.) відповідач не звільнив займане приміщення та продовжує ним безоплатно користуватись, у зв'язку з чим 25.04.2017 р. позивач направив на адресу відповідача лист № НКМ- 07/424, яким повідомив орендаря, що у зв'язку з закінченням терміну дії договору виникла необхідність повернення орендованого майна балансоутримувачу протягом 3 робочих днів, шляхом підписання акту приймання-передачі, з одночасним погашенням заборгованості по орендній платі та відшкодування витрат балансоутримувача. Крім того, цим листом позивач попередив відповідача, що згідно з умовами договору, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за поточний місяць користування майном після припинення договору.

Проте, відповідач відповіді на лист не надав, вимоги позивача про повернення орендованого майна не виконав та оренду плату за період користування майно не сплатив.

Крім того, позивач зазначає, що в результаті проведеної 01.06.2017 року перевірки представниками орендодавця встановлено, що в спірній будівлі ведеться торгівельна діяльність, товар, обладнання та інвентар знаходяться в орендованих приміщеннях (а.с. 65).

В п. 3.12 Договору сторони встановили, що у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.

Зважаючи на те, що після закінчення строку дії спірного договору оренди, відповідач об`єкт оренди не повернув, у зв'язку з чим останньому нарахована заборгованість з орендної плати за користування спірним майно за період з лютого по травень 2017 року в сумі 109 440, 39 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів здійснення розрахунків з орендної плати за період з лютого по травень 2017 року в сумі 109 440, 39 грн., відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене вимоги позивача щодо стягнення заборгованості на зазначену вище суму слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, 01.08.2016 р. ПАТ «Українська залізниця» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договорі про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № ПР/ДН-2-16-030, відповідно до умов якого балансоутримувач майна зобов'язується надавати орендарю комунальні послуги за діючими розцінками та тарифами, а орендар в свою чергу зобов'язується не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним вносити плату на рахунок балансоутримувача за утримання орендованого майна та прилеглої території згідно виставленого рахунку фактично наданих послуг.

Згідно надано позивачем розрахунку сума заборгованості за надані комунальні послуги за період з 01.10.2016 року по 01.06.2017 р. складає 37 404, 16 грн.

Доказів погашення заборгованості на зазначену вище суму відповідач не надав, у зв'язку з чим остання підлягає до примусового стягнення.

Згідно з п. 10.11 Договору оренди, у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу.

Відповідно до п. 10.12 Договору оренди, майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов'язок, щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

Як вже встановлено вище, строк дії договору оренди (з урахуванням внесених до нього змін) сплинув 31.03.2017 р.

Доказів звільнення займаного приміщення та повернення його позивачеві, відповідачем на моменту розгляду спору не надано.

Крім того, з наявного в матеріалах справи Акту обстеження від 01.06.2017 р. вбачається, що відповідачем орендоване приміщення не звільнено та використовується відповідно до своєї господарської діяльності.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо виселення відповідача з орендованого приміщення слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до пункту 10.13. Договору встановлено, що якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна після припинення договору, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за поточний місяць користування майном за час прострочення.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума неустойки за період з квітня-травень 2017 складає 101 111, 38 грн. та підлягає до примусового стягнення.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, судом до уваги не приймаються, оскільки, виходячи з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що з 21.10.2015 р. ПАТ "Укрзалізниця" набуло право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. АДРЕСА_1 на 2-му поверсі, площею 280,0 кв.м.

Відповідно до наданих документів майно, що є об'єктом оренди за договором № 12/02-3832-ОД, передано до статутного капіталу ПАТ "Українська залізниця".

Згідно ст. 329 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Відповідно ст. 85 Господарського кодексу України, ст. 115 Цивільного кодексу України господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 р. №735 затверджено Статут Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Пунктом 32 Статуту передбачено, що товариство, здійснюючи право власності, володіє, користується та розпоряджається належним йому майном і вчиняє стосовно нього будь-які дії, що не суперечать законодавству, Статуту та меті діяльності підприємства.

За інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на об'єкт нерухомості, який є предметом договору оренди по справі, зареєстровано за ПАТ "Українська залізниця" 21.09.2016 р.

Таким чином, з урахуванням положень наведених норм, зокрема, в частині особливостей утворення ПАТ "Українська залізниця" та вищезазначених фактичних обставин справи, з моменту складання передавального акта та/або акта оцінки майна залізничного транспорту, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на майно, внесене до статутного капіталу ПАТ "Українська залізниця", та державної реєстрації зазначеної юридичної особи, остання набула право власності на майно, в тому числі, об'єкт нерухомості, що є предметом оренди за договором № 12/02-3832-ОД.

За приписами ч.1 ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Крім того, відповідно до пункту 10.7 Договору оренди, реорганізація орендодавця не є підставою для зміни абр припинення чинності Договору і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна (його правонаступників).

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів.

При цьому, в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів, які б спростовували б обставини викладені позивачем, відповідачем суду не надано.

Не заслуговують на увагу і посилання відповідача на те, що позивачем не було повідомлено відповідача про припинення дії спірного Договору оренди, у зв'язку з чим строк дії останнього є пролонгованим, оскільки пунктом 5.19 Договору оренди визначено, що орендар у разі наміру продовжити строк дії договору оренди, зобов'язаний не пізніше ніж за місяць до закінчення терміну дії договору оренди подати Орендодавцю про це заяву з документами щодо виконання умов договору оренди (дозвіл пожежників, копія договору страхування державного майна, платіжні доручення про сплату страхового платежу та ін.).

У разі неподання Орендарем до Орендодавця заяви на протязі встановленого строку цим пунктом договору терміну, або відмови орендодавця від продовження строку дії договору оренди на новий термін, договір припиняє свою дію, а Орендар зобов'язаний виселитись у день, визначений за договором, як кінцевий термін дії договору оренди, та надати Орендодавцю акт повернення орендованих площ балансоутримувачу.

Зважаючи на те, що відповідач з відповідною завою до позивача не звертався, доказів такого звернення суду не надав, строк дії договору оренди майна сплинув 31.03.2017 року.

З огляду на викладене, вимоги позивача слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 329, 526, 610, 611, 770 Цивільного кодексу України, статтями 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) з нерухомого майна, а саме, нежитлового вбудованого приміщення (реєстраційний номер 663865112110) загальною площею 280, 0 кв.м., що перебувало на балансі Державного підприємства "Придніпровська залізниця", розміщене за адресою: АДРЕСА_1, яке належить Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця".

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код 40075815) 109 440, 39 грн. (сто дев'ять тисяч чотириста сорок гривень 39 коп.) заборгованості з орендної плати, 101 111, 38 грн. (сто одна тисяча сто одинадцять гривень 38 коп.) неустойки, 37 404, 16 грн. (тридцять сім тисяч чотириста чотири гривні 16 коп.) заборгованості з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання об'єктів оренди та надання комунальних послуг, 5 547, 90 грн. (п'ять тисяч п'ятсот сорок сім гривень 90 коп.) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 20.11.2017

Суддя І.Ф. Мельниченко