Ухвала суду № 70343220, 20.11.2017, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1357/17

Провадженя№ 2/266/594/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г. за участю секретаря – Широкової Г.К., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ про стягнення матеріальної і моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

В Приморському райсуді м. Маріуполя на розгляді перебуває вказана справа. З позовної заяви про стягнення матеріальної і моральної шкоди вбачається, що позивачі при визначенні територіальної підсудності керувалися ч.3 ст.110 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач від свого імені та в якості представника позивача ОСОБА_2 вказав, що шкода їм завдана внаслідок скоєння відповідачем злочину, тому справа повинна розглядатися за місцем його проживання. Інших підстав щодо визначення підсудності за його місцем проживання суду не навів. Також додав, що вирок суду, стосовно осіб які вчиняли відносно нього діяння не ухвалювався, провадження провадиться на стадії досудового слідства.

На підтвердження позивачами своїх доводів суду надано копія витягу з ЄРДР. №42015050000000035 від 26.01.2015р. в якому зазначено, що за фабулою 07.11.2014р. ОСОБА_3 був затриманий у м. Маріуполі з порушенням норм КПК України невстановленими співробітниками БПСМОП «Азов», які незаконно вилучили у нього особистий автомобіль та гроші в сумі 31264 грн.

Згідно ч.3 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тобто наявність чи відсутність ознак злочину в діях відповідача може бути встановлено лише в порядку кримінального судочинства. За наявності лише кримінальної справи, яка не завершена розглядом, правила альтернативної підсудності не застосовуються.

За змістом ст. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки обставини порушення правил підсудності були встановлені, до початку судового розгляду справи по суті, то суд вважає необхідним направити справу за підсудністю на розгляд Печерського районного суду міста Києва, за зареєстрованим місце знаходженням Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись ст. 116 ЦПК України

У Х ВА Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ про стягнення матеріальної і моральної шкоди передати на розгляд Печерського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п’яти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.