Рішення № 70343055, 20.11.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/3265/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (попереднє найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі по тексту Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та ОСОБА_1 17.05.2006 року укладено кредитний договір №08/300/35, в результаті чого відповідач отримав кредит в сумі 18 000 доларів США, зі сплатою 12,2 % відсотків річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості 16.05.2016 року, на умовах визначених договорпом кредиту.

20.10.2008 року сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору кредиту згідно якої сторони домовились про зміну відсоткуової ставки в розмірі 15,0% річних, починаючи з 20.10.2008 року.

Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 07.06.2017 року становить 6 035,77 доларів США, яка складається з наступного: 3 329,22 доларів США - заборгованість за кредитом; 1 389, 52 доларів США - заборгованість за відсотками; 984,15 доларів США розмір пенні за несвоєчасне повернення кредиту; 332,88 доларів США розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання по справі не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Обставини, які б вказували на поважність неявки в судове засідання відсутні. Справа розглянута на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та ОСОБА_1 17.05.2006 року укладено кредитний договір № 08/300/35, в результаті чого відповідач отримав кредит в сумі 18 000 доларів США, зі сплатою 12,2 % відсотків річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості 16.05.2016 року, на умовах визначених договором кредиту (а.с.12-14).

Судом встановлено, що відповідно до п. 7.3. кредитного договору він діє до повного виконання сторонами своїх зобов»язань.

Однак така умова договору не може розглядатись як установлення строку дії договору, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року № 6-16цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для судів.

Поряд з цим кінцевий термін повернення боргу за кредитним договором визначено 16.05.2016 року (п. 1.1.2 договору).

20.10.2008 року сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору кредиту згідно якої сторони домовились про зміну відсоткуової ставки в розмірі 15,0% річних, починаючи з 20.10.2008 року (а.с.15).

Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 07.06.2017 року становить 6 035,77 доларів США, яка складається з наступного: 3 329,22 доларів США - заборгованість за кредитом; 1 389, 52 доларів США - заборгованість за відсотками; 984,15 доларів США розмір пенні за несвоєчасне повернення кредиту; 332,88 доларів США розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків (а.с.20-23).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також наявні докази, які оцінені в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору позивачем на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019, МФО №300023, т/р 29091805130003, заборгованість за кредитним договором №08/300/35 від 17.05.2006 року у розмірі 6 035,77 доларів США, що за курсом НБУ становить 158 418,35 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати по сплаті судового збору 2 376, 28 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_2