Ухвала суду № 70342986, 20.11.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/67/16-ц

Провадження №2/242/470/17

У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Спільне українсько-польське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕРІЯ» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування у Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформації щодо наявності чи відсутності виконавчого провадження на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 12.04.2017 року.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд виходячи з вимог ст. 137 ЦПК України приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки стороною, яка заявила відповідне клопотання не доведено наявності складнощів щодо отримання відповідних доказів.

Керуючись ст. 137, 143 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя