Ухвала суду № 70341902, 17.11.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12883/17

Провадження №1-кп/219/941/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.

прокурора Медінцева С.Л.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувшиу відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12017050150002079 від 04 вересня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого: 1/. 25 січня 2016 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ст. 125 ч. 1 КК України до 180 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_9, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого: 11 листопада 2009 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до примусових заходів виховного характеру (направлено в спеціальну установу) на 2 роки; 2/. 30 березня 2010 року Артемівським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 3/. 16 грудня 2014 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році» повністю звільнений від відбування покарання; 4/. 01 березня 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 198, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, потерпілий, адвокат ОСОБА_1, і обвинувачений ОСОБА_4 просили призначити справу до судового розгляду.

Крім того прокурор та потерпілий просили продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обом обвинуваченим.

Сторона захисту просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт кожному з обвинувачених, мотивуючи це тим, що обвинувачені мають належні соціальні звязки і крім того ОСОБА_4 заявив, що він не винен м у скоєні інкримінованих злочинів.

Адвокат ОСОБА_2 звернув увагу суду на те, що він в кримінальному провадженні залучений лише на окрему процесуальну дію і що доцільно щоб питання в порядку статті 314 КПК України було висловлено суду ОСОБА_3 і його постійним захисником ОСОБА_7 після узгодження їх позиції відповідно до законодавства, його позицію підтримав обвинувачений ОСОБА_3

Вислухавши учасників процесу, суд враховуючи, що в провадженні суду (головуючий суддя Брежнев О.А.) знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 408 КК України, де захисником призначена ОСОБА_7 і яка на окрему процесуальну дію на підставі ухвали суду від 16 листопада 2017 року була замінена адвокатом ОСОБА_2, і тому з урахуванням питань про подальше обєднання усіх справ, та зясування процесуальної позиції обвинуваченого, саме вона повинна виконати обовязки захисника по всім кримінальним провадженням і висловити думку по настоящему кримінальному провадженню за правилами ст. 314 КПК України.

Аналізуючи вказані обставини суд вважає за доцільне оголосити перерву в цьому підготовчому судовому засіданні і надати адвокату ОСОБА_7 можливість поспілкуватися з ОСОБА_3 та ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд приходить до висновку, що прокурором доведені раніше заявлені ризики і що раніше судимому і знаходившемуся в умовах ізоляції ОСОБА_4 та раніше ухилявшемуся від суду ОСОБА_3 інші запобіжні заходи, окрім застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що на час винесення ухвали складає 32000 грн.) і тримання під вартою, не забезпечать належної поведінки і з цих же підстав відмовляє сторонам захисту у задоволені клопотань про заміну запобіжного заходу обом обвинуваченим на домашній арешт.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, дотримуючись вимог глави 18 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 18 грудня 2017 року 13-00 години, у яке викликати прокурора, обвинувачених, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_7, потерпілих.

У клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу обом обвинуваченим з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України по 15 січня 2018 року (включно).

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України по 15 січня 2018 року (включно).

У разі внесення визначеної судом застави кожним з обвинувачених на розрахунковий рахунок 37311047011792, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26288796 у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (що на час винесення ухвали складає 32000 грн.), начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України виконати вимоги статті 202 частини 4 КПК України і у разі відсутності іншого судового рішення набравшого законної сили і прямо передбачающого тримання обвинуваченого під вартою - звільнити ОСОБА_3, ОСОБА_4 з під варти, розяснивши їм письмово наступні обовязки: прибувати на першу вимогу суду у визначений ним час; не залишати межі населеного пункту, в якому вони зареєстровані або проживають, без дозволу суду. Обовязки передбачені заставою покласти на обвинуваченого, кожного окремо на строк у 2 місяці з дня винесення ухвали. Контроль покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Брежнев