
Справа № 219/12883/17
Провадження №1-кп/219/941/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Брежнева О.А.
за участю секретаря Котинської А.О.
прокурора Медінцева С.Л.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувшиу відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12017050150002079 від 04 вересня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого: 1/. 25 січня 2016 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ст. 125 ч. 1 КК України до 180 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_9, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого: 11 листопада 2009 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до примусових заходів виховного характеру (направлено в спеціальну установу) на 2 роки; 2/. 30 березня 2010 року Артемівським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 3/. 16 грудня 2014 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році» повністю звільнений від відбування покарання; 4/. 01 березня 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 198, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор, потерпілий, адвокат ОСОБА_1, і обвинувачений ОСОБА_4 просили призначити справу до судового розгляду.
Крім того прокурор та потерпілий просили продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обом обвинуваченим.
Сторона захисту просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт кожному з обвинувачених, мотивуючи це тим, що обвинувачені мають належні соціальні звязки і крім того ОСОБА_4 заявив, що він не винен м у скоєні інкримінованих злочинів.
Адвокат ОСОБА_2 звернув увагу суду на те, що він в кримінальному провадженні залучений лише на окрему процесуальну дію і що доцільно щоб питання в порядку статті 314 КПК України було висловлено суду ОСОБА_3 і його постійним захисником ОСОБА_7 після узгодження їх позиції відповідно до законодавства, його позицію підтримав обвинувачений ОСОБА_3
Вислухавши учасників процесу, суд враховуючи, що в провадженні суду (головуючий суддя Брежнев О.А.) знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 408 КК України, де захисником призначена ОСОБА_7 і яка на окрему процесуальну дію на підставі ухвали суду від 16 листопада 2017 року була замінена адвокатом ОСОБА_2, і тому з урахуванням питань про подальше обєднання усіх справ, та зясування процесуальної позиції обвинуваченого, саме вона повинна виконати обовязки захисника по всім кримінальним провадженням і висловити думку по настоящему кримінальному провадженню за правилами ст. 314 КПК України.
Аналізуючи вказані обставини суд вважає за доцільне оголосити перерву в цьому підготовчому судовому засіданні і надати адвокату ОСОБА_7 можливість поспілкуватися з ОСОБА_3 та ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд приходить до висновку, що прокурором доведені раніше заявлені ризики і що раніше судимому і знаходившемуся в умовах ізоляції ОСОБА_4 та раніше ухилявшемуся від суду ОСОБА_3 інші запобіжні заходи, окрім застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що на час винесення ухвали складає 32000 грн.) і тримання під вартою, не забезпечать належної поведінки і з цих же підстав відмовляє сторонам захисту у задоволені клопотань про заміну запобіжного заходу обом обвинуваченим на домашній арешт.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, дотримуючись вимог глави 18 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 18 грудня 2017 року 13-00 години, у яке викликати прокурора, обвинувачених, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_7, потерпілих.
У клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу обом обвинуваченим з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України по 15 січня 2018 року (включно).
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України по 15 січня 2018 року (включно).
У разі внесення визначеної судом застави кожним з обвинувачених на розрахунковий рахунок 37311047011792, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26288796 у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (що на час винесення ухвали складає 32000 грн.), начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України виконати вимоги статті 202 частини 4 КПК України і у разі відсутності іншого судового рішення набравшого законної сили і прямо передбачающого тримання обвинуваченого під вартою - звільнити ОСОБА_3, ОСОБА_4 з під варти, розяснивши їм письмово наступні обовязки: прибувати на першу вимогу суду у визначений ним час; не залишати межі населеного пункту, в якому вони зареєстровані або проживають, без дозволу суду. Обовязки передбачені заставою покласти на обвинуваченого, кожного окремо на строк у 2 місяці з дня винесення ухвали. Контроль покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.А.Брежнев
The court decision No. 70341902, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 17.11.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 219/12883/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: