ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А
з питань витребування доказів
16 листопада 2017 р. № 813/2581/17ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:
Головуючого-судді Сакалоша В.М.
судді Брильовського Р.М.,
судді Гулика А.Г.,
за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,
представника позивачів ОСОБА_2,
представник відповідача не прибув,
представника третьої особи 1 ОСОБА_3,
третьої особи 2 ОСОБА_4,
представників третьої особи 2 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за позовом приватного підприємства "Кантрансбуд", ОСОБА_8 до Міністерства культури України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування припису, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом приватного підприємства "Кантрансбуд", ОСОБА_8 до Міністерства культури України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасувати припису Міністерства культури України від 01.07.2017 року №7/10/74-17.
Ухвалою суду від 19.07.2017 року відкрито провадження у справі. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду.
16.11.2017 року через канцелярію суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування у ОСОБА_1 міської ради додаткових доказів. Так, заявник просив витребувати у ОСОБА_1 міської ради копії документів, поданих до Комітету всесвітньої спадщини ЮНЕСКО та/або інших органів ЮНЕСКО, в яких зафіксовані межі історичного ареалу міста Львова, а також усіх звернень, в яких держава Україна, ОСОБА_1 міська рада або їх інші органи чи посадові особи до вищестоящих органів ЮНЕСКО з інформацією про межі істотного ареалу міста Львова, та/або проханням врахувати межі історичного ареалу в облікових документах об'єкта "Львів – ансамбль історичного центру", внесеного до списку об'єктів всесвітньої спадщини ЮНЕСКО.
ОСОБА_9 та його представники подане клопотання підтримали, просили задовольнити.
Представник позивачів проти клопотання про витребування вказаних доказів заперечив, просив відмовити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув. 16.11.2017 року скерував на електронну адресу суду клопотання за вх. № 2931 ел. про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутність фінансової можливості для відрядження представника.
Представник третьої особи – ОСОБА_1 міської ради проти клопотання про витребування доказів заперечила, з огляду на відсутність у ОСОБА_1 міської ради вказаних документів. Тому просила відмовити у клопотанні.
Заслухавши думку представників позивача, третьої особи та представників третіх осіб, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
У відповідності до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч.5 ст.11 КАС України).
Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує припис Міністерства культури України від 01.07.2017 року №7/10/74-17. У вказаному приписі, відповідач вимагає негайно зупинити проведення земляних та будь-яких інших будівельних робіт на об’єктів будівництва "Житловий будинок по вул. Карманського, 21, у м. Львові", оскільки такі виконується в межах історичного ареалу міста Львова (рішення ОСОБА_1 міської ради від 09.12.2005 року №1311) та в межах охоронної (буферної) зони об’єкту "Архітектурний ансамбль історичного центра Львова", включеного до списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО як таких, що ведуться з порушенням вимог частини 3 статті 32, статті 35 Закону "Про охорону культурної спадщини" без відповідного дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері охорони культурної спадщини (Міністерства культури України).
Суд звертає увагу, що ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 07.09.2017 року у цій справі за клопотанням Міністерства культури України у ОСОБА_1 міської ради суд витребовував належним чином завірену копію науково-проектної документації що визначає межі історичного ареалу міста Львова, яка була затверджена рішенням ОСОБА_1 міської ради від 09.12.2005 року №1311 та належним чином завірені копії документів, якими ОСОБА_1 міська рада повідомила секретаріат ЮНЕСКО про межі історичного ареалу міста Львова та охоронну буферну зону пам’ятки "Архітектурний ансамбль історичного центра Львова".
ОСОБА_1 міська рада на виконання ухвали суду надала належним чином завірену копію науково-проектної документації що визначає межі історичного ареалу міста Львова, яка була затверджена рішенням ОСОБА_1 міської ради від 09.12.2005 року №1311 та інші докази, які підтверджують визначення меж історичного ареалу в межах міста Львова. Однак, жодних документів, якими вона повідомляла секретаріат ЮНЕСКО про межі історичного ареалу міста Львова та охоронну буферну зону пам’ятки "Архітектурний ансамбль історичного центра Львова" ОСОБА_1 міська рада суду не надала, у зв'язку з їх відсутністю.
На думку суду повторне витребування документів, враховуючи їх відсутність у ОСОБА_1 міської ради є недоцільним, що призведе лише до затягування розгляду даної справи.
Тому, враховуючи наведене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів повністю.
Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів – відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується.
Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Головуючий суддя Сакалош В.М.
Суддя Брильовський Р.М.
Суддя Гулик А.Г.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 20 листопада 2017 року.
Судове рішення № 70339714, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 16.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 813/2581/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: