Ухвала суду № 70339677, 20.11.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2017 р. справа № 805/2462/17-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполь Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі № 805/2462/17-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполь Донецької області про визнання протиправною відмови в поверненні суми відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2462/17-а з апеляційною скаргою Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполь Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 серпня 2017 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено частково, а саме зобов’язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполь Донецької області здійснити дії щодо повернення Дочірньому підприємству "Ілліч-Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2015 року по 30.04.2015 року у сумі 330484,02 грн. шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок ДП "Ілліч-Агро Донбас" № 26002962493532 у відділенні ПАТ "ПУМБ" "РЦ у м. Маріуполь", МФО 334851 код ЄДРПОУ банку 14282829 (т. 2 а.с. 225-230).

Спірну постанову отримано представником відповідача 23 серпня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 7).

Апеляційна скарга в порушення ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України подана до суду першої інстанції 10 листопада 2017 року (т. 2 а.с. 20-21).

Апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. В обгрунтування зазначає, що 31 серпня 2017 року за вих. № 14534/08 простим листом відповідачем було надіслано до Донецького апеляційного адміністративного суду (через Донецький окружний адміністративний суд) апеляційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2017 року у справі № 805/2462/17-а, що підтверджується випискою з журналу реєстрації вихідної кореспонденції ( т. 2 а.с. 15-17).

На теперішній час дані про відкриття провадження не надходили. Таким чином, управління у встановлений законом строк надіслано до Донецького окружного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Суд вважає підстави, вказані в заяві про поновлення строку звернення, не поважними, оскільки журнал реєстрації вихідної кореспонденції Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполь Донецької області не може бути доказом відправлення 31.08.2017 року апеляційної скарги до суду першої інстанції. Доказами відправлення є: реєстри поштових відправлень, копії квитанцій, повідомлення про вручення та інше.

За частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання доказів відправлення апеляційної скарги у справі № 805/2462/17-а до суду першої інстанції 31.08.2017 року: реєстрів поштових відправлень, копій квитанцій про відправку, повідомлення про вручення та інше або подання інших доказів підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполь Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі № 805/2462/17-а - залишити без руху.

Встановити Лівобережному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Маріуполь Донецької області тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом надання доказів відправлення апеляційної скарги у справі № 805/2462/17-а до суду першої інстанції 31.08.2017 року: реєстрів поштових відправлень, копій квитанцій про відправку, повідомлення про вручення та інше або подання інших доказів підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Міронова Г.М.