Ухвала суду № 70339322, 20.11.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5746/17

УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

суддів - Потоцької Н.В., Марина П.П.;

за участі:

секретаря судового засідання - Кушкань Т.В.;

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Кандидата на посаду Цебриківського селищного голови Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_2 про роз’яснення п.4 резолютивної частини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 року у справі за адміністративним позовом Кандидата на посаду Цебриківського селищного голови Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_2 до Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об’єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії, визнання незаконною та скасування постанови від 03.11.2017 року, припинення повноважень територіальної виборчої комісії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом Кандидата на посаду Цебриківського селищного голови Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_2 до Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об’єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії, визнання незаконною та скасування постанови від 03.11.2017 року, припинення повноважень територіальної виборчої комісії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 року у справі № 815/5746/17 адміністративний позов було задоволено частково, крім іншого, визнано незаконними дії Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об’єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області в частині встановлення результатів виборів Цебриківського селищного голови та складання протоколу про результати виборів Цебриківського селищного голови, визнано незаконною та скасовано постанову Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об’єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області «Про визнання обраним Цебриківського селищного голови Великомихайлівського району Одеської області» від 03.11.2017 року; зобов’язано Цебриківську селищну територіальну виборчу комісію Цебриківської об’єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області скласти протокол про результати виборів Цебриківського селищного голови в порядку, передбаченому Законом України «Про місцеві вибори».

Постанова Одеського окружного адміністративного суду у справі № 815/5746/17 від 10.11.2017 року набрала законної сили на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 року.

15.11.2017 року через канцелярію суду від представника Кандидата на посаду Цебриківського селищного голови Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_2 надійшла заява про роз’яснення судового рішення.

В своїй заяві представник Кандидата на посаду Цебриківського селищного голови Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_2 просить суд роз’яснити п.4 резолютивної частини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 року у справі № 815/5746/17 в частині того, які саме вимоги Закону України «Про місцеві вибори» необхідно виконати Цебриківській селищній територіальній виборчій комісії Цебриківської об’єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області під час складання протоколу про результати виборів Цебриківського селищного голови.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Кандидата на посаду Цебриківського селищного голови Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_2 про роз’яснення судового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч.2 ст.170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу вказаних норм КАС України вбачається, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 року є вмотивованою і зрозумілою, містить чіткий порядок її виконання, а з тексту заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість постанови суду в розумінні ст.170 КАС України.

Питання, які ставляться представником Кандидата на посаду Цебриківського селищного голови Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_2 у поданій заяві, а саме які вимоги Закону України «Про місцеві вибори» необхідно виконати Цебриківській селищній територіальній виборчій комісії Цебриківської об’єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області під час складання протоколу про результати виборів Цебриківського селищного голови, не є підставою для роз’яснення судового рішення.

Крім того, Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 року у справі № 21-452iп16 зазначив, що системне тлумачення положень статті 170 КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз’яснено у разі, якщо без такого роз’яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз’яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз’яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що ст.163 КАС України визначає вимоги до змісту постанови, а саме: 1) постанова складається з вступної частини із зазначенням дати, часу та місця її прийняття; найменування адміністративного суду, прізвищ та ініціалів судді (суддів) і секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; предмета адміністративного позову; 2) описової частини із зазначенням короткого змісту позовних вимог і позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом; 3) мотивувальної частини із зазначенням встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався; 4) резолютивної частини із зазначенням висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд вважає, що вимоги заяви про роз’яснення судового рішення не належать до задоволення, так як рішення суду є зрозумілим та роз'яснення не потребує.

Керуючись ст.ст.160, 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Кандидата на посаду Цебриківського селищного голови Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_2 про роз’яснення п.4 резолютивної частини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 року у справі № 815/5746/17 за адміністративним позовом Кандидата на посаду Цебриківського селищного голови Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_2 до Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об’єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії, визнання незаконною та скасування постанови від 03.11.2017 року, припинення повноважень територіальної виборчої комісії.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.177 КАС України.

Головуючий суддя М.М. Кравченко

Судді Н.В. Потоцька

ОСОБА_4