Ухвала суду № 70335758, 20.11.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 6/711/251/17

Справа № 711/3360/15-ц

20 листопада 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про застосування приводу до боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулась до суду з поданням, в якому зазначила, що в провадженні державного виконавця перебуває виконавче провадження №53494309 від 27.02.2017р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «БМ Банк» грошових коштів в сумі 6412223грн. Боржник ОСОБА_2 рішення суду не виконує, а на вимоги та виклики державного виконавця не з’являється, що перешкоджає вчиненню виконавчих дій. Тому державний виконавець просить застосувати до ОСОБА_2 привід через органи поліції.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області перебуває виконавчий лист №711/3360/15-ц стосовно боржника ОСОБА_2, виданий 22.10.2015р. Придніпровським районним судом м. Черкаси на виконання рішення суду від 07.08.2015р., яким з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто на користь ПАТ «БМ Банк» 6412223грн на відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно даних департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради станом на 25.07.2017р. боржник з 24.11.1993р. має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/.

01.03.2017р. постановою державного виконавця відкрите виконавче провадження №53494309. Копія постанови направлена боржнику, але повернулася без вручення через відсутність адресата адресою місця проживання та його неявкою до відділу поштового зв’язку на поштові повідомлення.

17.07.2017р. та 19.09.2017р. державним виконавцем було надіслано ОСОБА_2 вимогу, в якій зазначалось про необхідність виконати рішення суду та з’явитись до державного виконавця 25.07.2017р. та 25.09.2017р. відповідно /а.с.5, 8/. Натомість боржник проігнорував вимоги державного виконавця.

01.09.2017р. та 06.10.2017р. державний виконавець зді йснював вихід за адресою місця проживання ОСОБА_2, але потрапити до помешкання боржника не зміг через те, що користувачі житла не відчиняли двері, що підтверджується відповідними актами /а.с.7, 9/.

Виходом державного виконавця за зазначеною адресою встановлено, що ОСОБА_5 не проживає за місцем своєї реєстрації, про що складено відповідні акти від 08.09.2016р. та від 15.03.2016р..

За таких обставин державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить застосувати до боржника ОСОБА_2 привід.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ст.14 ЦПК, ст.129-1 Конституції України).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень є складовою частиною судового розгляду і в рамках цивільного судочинства фактично є окремою його стадією. Отже виконання судового рішення є однією зі складових елементів права на справедливий суд та забезпечення ефективного засобу юридичного захисту, що гарантовані Конвенцією про захист основоположних прав і свобод людини і громадянина. Неможливість реального виконання судових рішень фактично нівелює значення судового способу захисту прав та інтересів людини і громадянина в правовій державі.

З метою забезпечення належного виконання виконавчих документів виконавець має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні (п.14 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження»). Зазначеному праву виконавця кореспондує обов’язок боржника, зокрема, своєчасно з'являтись на вимогу виконавця (п.5 ч.5 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Привід є видом заходів процесуального примусу, що передбачений ст.91 ЦПК України, який полягає у примусовому супроводі особи, яка піддається приводу, з метою забезпечення явки такої особи та її участі у відповідній процесуальній дії, яку неможливо провести без участі такої особи.

Згідно а.2 п.14 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом, то виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

З матеріалів подання вбачається, що боржник не виконує законні вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду та не повідомляє про обставини, які перешкоджають здійсненню виконання судового рішення. Вже протягом більш ніж восьми місяців боржник не з’являється до державного виконавця, що перешкоджає належному здійсненню виконавчого провадження.

За таких обставин з метою забезпечення належного захисту прав та інтересів учасників цивільних правовідносин, забезпечення реального виконання судового рішення, доводи виконавця про необхідність застосування приводу до боржника є обґрунтованими, оскільки застосування такого заходу є необхідним для підтримання належного правопорядку в державі і виправдовується метою його застосування.

За змістом п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» привід у виконавчому провадженні здійснює поліція. При цьому залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця. Таким чином, суд надає дозвіл на застосування приводу до боржника, який в подальшому застосовується на підставі судового рішення та постанови державного виконавця, якою визначається конкретні дата і час коли необхідно з’явитись боржнику для прийняття участі у виконавчих діях.

Беручи до уваги особливості виконавчого провадження та зміст вимог, які проігноровані боржником, то привід боржника полягає у забезпеченні його явки до робочого місця державного виконавця.

За таких обставин, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.8, 91, 94, 375 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця задовольнити.

Застосувати до боржника – ОСОБА_2, 11.03.1972р.н., РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - привід з метою забезпечення його явки до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області (пр-т Хіміків, 50, м. Черкаси, каб.509) для участі у виконавчих діях в межах виконавчого провадження №53494309.

Виконання приводу доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала надає дозвіл на одноразове здійснення приводу боржника.

Ухвала не підлягає до виконання, якщо під час її виконання буде встановлено, що особа, яка піддається приводу, є недієздатною особою, або інвалідом першої чи другої групи, або доглядає дітей віком до шести років чи дітей-інвалідів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.