Ухвала суду № 70335561, 20.11.2017, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/253/17

Провадження № 2/690/167/17

У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

при секретарі Руденко В.М.

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача

ТОВ «Полікор» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Полікор» про стягнення моральної шкоди завданої, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С ТА Н О В И В :

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Полікор» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ТОВ «Полікор» заявив письмове клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», юридична адреса якого: м. Київ, вул. Саксаганського, 70А. Вказане клопотання мотивоване тим, що цивільно-правова відповідальність ТОВ «Полікор» на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» згідно договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 024056/1000285 від 19.04.2016 року. Відповідно до п. 2 вказаного договору передбачено, що страховим випадком є виникнення цивільної відповідальності страхувальника за шкоду, заподіяну життю, здоров’ю та/або майну третіх осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю транспортного засобу страхувальника.

Додатково у судовому засіданні представник ТОВ «Полікор» пояснив, що відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому – фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров’я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров’ю.

Представник позивачів заперечила проти залучення ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» до участі у даній справі у якості співвідповідача, оскільки вказана страхова компанія виконала свої зобов’язання та сплатила розмір заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди. Також вказала, що відповідно до пп. «а» п. 5.2 договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 024056/1000285 від 19.04.2016 року, моральна шкода не підлягає страховому відшкодуванню.

Позивачі підтримали позицію їх представника.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з’явився, відомості про те, що він був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відсутні.

Заслухавши думку представника ТОВ «Полікор», позивачів та їх представника, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені даного клопотання, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 26-1 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено вичерпний перелік випадків (пп.пп. «г» і «ґ» п. 41.1 та пп. «в» п. 41.2 ст. 41 вказаного Закону), за умови настання яких страховиком має бути здійснено потерпілій особі відшкодування моральної шкоди. Однак наявність вказаних випадків у спірних правовідносинах не встановлено.

З огляду на вказане, підстав для залучення ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» до участі у даній справі у якості співвідповідача відсутні.

Керуючись ст.ст. 33, 122, 156, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Полікор» про залучення ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» до участі у даній справі у якості співвідповідача.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк