Ухвала суду № 70335275, 13.11.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15549/16-ц

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника відповідача по справі ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 21 липня 2017 року по цивільній справі №569/15549/16-ц за позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд –

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2017 року Рівненським міським судом по вищевказаній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги позивача – стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 накористь ПАТ "УкрСиббанк" в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту №11477061000 від 09 лютого 2016 року в розмірі 647747,70 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в рівних частках з кожного з відповідачів по 4858,11 грн.

04 жовтня 2017 року представник відповідача по справі ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 21 липня 2017 року, з тих підстав, що про розгляд справи відповідач ОСОБА_1 не знала, жодних документів чи судових повісток з повідомленням про розгляд справи не отримувала, у зв’язку з чим була позбавлена можливості надати пояснення та заперечення по суті позовних вимог. Просить суд, скасувати заочне рішення та прийняти справу до розгляду в загальному порядку.

В судові засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав з підстав у ній викладених, зазначив, що судові повістки про розгляд справи та копію заочного рішення відповідач не отримувала. При винесенні заочного рішення по справі судом не досліджено чи був договір поруки припиненим, та чи погоджується відповідач із розрахунком заборгованості та пені, наданим позивачем.

Заявник ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, дана цивільна справа перебувала у провадженні Рівненського міського суду з 25 листопада 2016 року, рішення по даній справі винесено 21 липня 2017 року.

В судові засідання, які неодноразово призначалися по справі відповідач ОСОБА_1 повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи не з’явилася.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення відправлення, конверт із копією позовної заяви з додатками та судовою повісткою на 23.01.2017 року, направлений за адресою відповідача ОСОБА_5 АДРЕСА_1, повернувся до суду 19.12.2016 року з відміткою «за не запитом», рекомендоване повідомлення і конверт з судовою повісткою на 14.03.2017 року, повернувся до суду 05.03.2017 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання», так само як і на судове засідання призначене на 24.05.2017 року.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За вищевикладених обставин, відповідач ОСОБА_5 була належним чином повідомлена на судові засідання по справі, однак на розгляд справи не з’явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В зв’язку з викладеним суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 про дату час та місце розгляду справи про стягнення з неї заборгованості була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася без поважних причин. В судовому засіданні представник ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та скасування заочного рішення суду, а тому заява представника відповідача по справі ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 224, 228, 231-232 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача по справі ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 21 липня 2017 року по цивільній справі №569/15549/16-ц за позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6