Ухвала суду № 70333894, 17.11.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8402/17

Провадження № 2-з/524/116/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання недійсною державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання недійсною державну реєстрацію права власності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно(ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»)

Згідно ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, здійснюючи державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, як суб'єкт державної реєстрації прав, здійснював владні управлінські функції на основі законодавства.

Відтак, на думку судді, вимоги АТ "ОСОБА_1 Аваль" про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, анулювання запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та визнання реєстрації права власності на квартиру, стосуються рішень та дій Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, як субєкта владних повноважень, а тому позовна заява АТ "ОСОБА_1 Аваль" про визнання недійсною державну реєстрацію права власності, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, з огляду на положення п.1 ч.2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє АТ "ОСОБА_1 Аваль" у відкритті провадження за його позовною заявою про визнання недійсною державну реєстрацію права власності, розяснивши йому, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 4800 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст.122, 208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання недійсною державну реєстрацію права власності відмовити.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Повернути Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Аваль", ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, судовий збір на загальну суму 5600 грн, сплачений ним згідно платіжного доручення №629748 від 25.10.2017 на суму 1600, платіжного доручення №630672 від 27.10.2017 на суму 3200 грн та платіжного доручення №630673 від 27.10.2017 на суму 800 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Андрієць