Ухвала суду № 70333840, 20.11.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 376/2402/16-ц Головуючий у І інстанції Клочко В. М.Провадження № 22-ц/780/4989/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.Категорія 22 20.11.2017

УХВАЛА

20 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Чернишової Олени Анатоліївни Фастівського міського нотаріального округу, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» про визнання незаконним рішення та визнання договору оренди недійсним,

встановив:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач ТОВ «Аграрні системні технології» подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та неоплачену судовим збором.

При цьому апелянт звернувшись до суду з клопотанням про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення суду не зазначив причини пропуску та підстави для його поновлення .

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для зазначення апелянтом поважних підстав для поновлення строку.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали, за адресою вказаною в апеляційній скарзі, товариство з обмеженою відповідальністю «Аграні системні технології» отримало 11 жовтня 2017 року.

Станом на 20 листопада 2017 року вказані в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року недоліки щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору - апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За вказаних обставин, коли у встановлений судом строк апелянтом не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко