Ухвала суду № 70328978, 14.11.2017, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/13531/16-ц

Провадження №2/523/1231/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором фінансового лізингу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про визнання договору фінансового лізингу недійсним.

Ухвалою суду від 14.11.2017 року до уачсті у справі залучено правонаступника позивача ТОВ «УЛФ-Фінанс»

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про зупинення провадження по справі до розгляду справи №522/23347/16, рішення по якій оскаржується в апеляційному суді Одеської області.

Сторони не з'явилися і з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися. Від представника правонаступника позивача є клопотання про згоду на зупинення провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що 30.03.2017 року Приморським районним судом м.Одеси прийнято рішення по справі №522/23347/16, яким було задоволено позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про встановлення нікчемності договору фінансового лізингу ДФЛ №1351/06/13-В від 07.06.2013 року. На теперішній час рішення оскаржується в апеляційному суді.

Отже враховуючи вказану норму, встановлені обставини та предмети позовів , суд прийшов до висновку, що заява є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37,209,210 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження по справі№523/13531/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором фінансового лізингу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, до вирішення справи №522/23347/16 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про встановлення нікчемності договору фінансового лізингу ДФЛ №1351/06/13-В від 07.06.2013 року .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: