Ухвала суду № 70328838, 08.11.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/23502/16-ц

Провадження №2/522/3893/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі, в залі судового засідання клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

При цьому позивачка посилається на те, що 27.03.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, укладено Догові р про надання кредиту № 11128810000. З метою забезпечення виконання зобов’язань Позичальника за Договором, 27.03.2007 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №102032, але вказаний договір нею з банком не укладався, про його існування вона не знала.

Представником позивача заявлено клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи щодо підпису позивача у договорі поруки.

Представник відповідача у судовому засідання заперечував проти призначення експертизи.

Розглянувши клопотання, заслухавши обґрунтування клопотання представника відповідача, заперечення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1.2. ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

У відповідності з ч.1 ст.143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так, заявником не вказано для чого потрібно призначення вказаної експертизи, заявник також не обґрунтував заяву про призначення експертизи, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення судової експертизи.

У відповідності з положеннями ст.60 ЦК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведене та з урахуванням ст. 58 ЦПК України, згідно з положеннями якої належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, і суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, суд вважає, що в задоволені клопотання представника позивача про призначення судової експертизи необхідно відмовити.

Крім того, у відповідності зі ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п’ятнадцять днів. Суд також враховує, що справа за позовом ОСОБА_1знаходиться в провадженні суду вже значний час.

Керуючись ст.ст. 143,147,149, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним -відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя