Ухвала суду № 70328270, 20.11.2017, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/2077/17

УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Кілійської міської ради

про

визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

В поданій 09.11.2017 року позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований в м. Кілія, вул. Т. Шевченка, 35, в порядку спадкування після ОСОБА_2, померлої 05.01.2015 р. Необхідність звернення до суду позивач обґрунтував відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на відповідний будинок в зв’язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на нього.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування позивача і відповідача, їх місцезнаходження; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як зазначено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», - суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем вказані вимоги цивільного процесуального законодавства не дотримані, а саме:

- всупереч п. п. 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не викладено обставини та не зазначено докази з приводу того: - чи надавалось ним нотаріусу у якості правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на спірний житловий будинок, свідоцтво про право власності, видане 19.10.1970 р. Кілійським міськкомунгоспом, копію якого позивач додав до матеріалів позову; - чи виносилась нотаріусом згідно ст. 49 Закону України «Про нотаріат» постанова про відмову у вчиненні відповідної нотаріальної дії, оскільки, як вбачається з додатків до позову, за зверненням позивача було заведено спадкову справу № 60/2015 та видано свідоцтво про право на спадщину на інше майно спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В зв’язку з невідповідністю позову вимогам ст. 119 ЦПК України, за правилами ч. 1 ст. 121 ЦПК України даний позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно – залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для приведення позову у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зазначеними в ухвалі суду.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк позовна заява за правилами ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.