Ухвала суду № 70328053, 20.11.2017, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/700/17

Провадження № 2/499/401/17

У Х В А Л А

Іменем України

"20" листопада 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому попередньому засіданні в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Михайлопільської сільської ради Іванівського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа. Відповідно до відомостей, які містяться в матеріалах справи, відповідач про час та місце розгляду справа не повідомлений.

У судовому засіданні позивач надала суду уточнену позовну заяву, в якій збільшила розмір позивних вимог, а саме просила також встановити факт спільного проживання з померлим ОСОБА_2, представник позивача та позивач вважали за неможливе продовжувати розгляд справи, у зв’язку з тим, що відповідач не повідомлений про час та місце розгляду справи, та заявили клопотання про витребування спадкової справи на померлого 15 жовтня 2011 року ОСОБА_2.

Так, перевіривши на виконання вимог ст.119,120 ЦПК України уточнену позовну заяву, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні суд не знайшов, отже необхідно прийняти її до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З вимог ч.1 ст.137 ЦПК України вбачається, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, сприяючи всебічному і повному з’ясуванню обставин справи та враховуючи роз’яснення Верховного Суду України наведеного у абзаці 3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», слід вбачати необхідним клопотання про витребування спадкової справи задовольнити.

Враховуючи, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України, а відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер у с. Миколаївка Білгород –Дністровського району Одеської області, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області відомості та належним чином засвідчені копії відповідних документів у разі їх наявності щодо заведення спадкової справи на ОСОБА_2, який помер 15.10.2011 року, згідно спадкового реєстру, наявність складених ОСОБА_2 заяв, заповітів, копії всіх відповідних свідоцтв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 та ч.2 ст.191 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.137, ч.2 ст.191, ч.2 ст.197, ст.208 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Михайлопільської сільської ради Іванівського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності у порядку спадкування за законом, та встановлення факту спільного проживання на 05 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв. у приміщені суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, повідомити сторони по справі.

Приватному нотаріусу ОСОБА_3 Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області надати в строк до 05 грудня 2017 року до суду відомості та належним чином засвідчені копії відповідних документів у разі їх наявності щодо заведення спадкової справи на ОСОБА_2, який помер 15.10.2011 року, згідно спадкового реєстру, наявність складених ОСОБА_2 заяв, заповітів, копії всіх відповідних свідоцтв.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу ОСОБА_3 - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.