Ухвала суду № 70327744, 20.11.2017, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1051/17

Номер провадження 2/493/532/17

У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Балтського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк України» про визнання недійсною угоди відновлюваної кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.10.2017 року до провадження судді Мясківської І.М. передано цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Балтського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк України» про визнання недійсною угоди відновлюваної кредитної лінії.

В під час проведення попереднього судового засідання, відповідач ОСОБА_4 Д заявив головуючому у справі судді Мясківській І.М. відвід, посилається на те, що суддя розглянувши його заяву про перегляд справи, що стосувалося банківської таємниці, відмовила йому у задоволенні заяви, прийнявши позицію ОСОБА_3, яким також була подана заява. При розгляді справи в апеляційному порядку, рішення суду було скасовано, що викликає у нього недовіру до даного складу суду.

Заслухавши позицію відповідача ОСОБА_4, суд вважає задовольнити клопотання зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Наявність обставин, які викликають сумніви в об’єктивності та неупередженості судді, відповідно до ст.. 20 ЦПК України, є підставою для його відводу (самовідводу).

На підставі викладеного, з метою забезпечення високого рівня довіри громадян до суду та усунення в подальшому обставин, які б могли вплинути на об’єктивний розгляд справи, керуючись ст.. 20, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід головуючому у справі судді Мясківській І.М. при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Балтського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк України» про визнання недійсною угоди відновлюваної кредитної лінії – задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Балтського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк України» про визнання недійсною угоди відновлюваної кредитної лінії передати до канцелярії суду для вирішення питання про передачу даної справи повноважному судді, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: