Ухвала суду № 70327055, 20.11.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10471/17

УХВАЛА

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Бар’яка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Зміст відомостей, наданих Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, вказує, що інформація щодо ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня, тобто зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження відповідача невідоме (а.с. 12).

За даних обставин щодо відсутності інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 на території м. Вінниці, подальший виклик відповідача ОСОБА_2, згідно вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, необхідно здійснювати через оголошення у пресі, а саме: в газеті “Урядовий кур’єр”, що ініціюється позивачем та відноситься до судових витрат, які несе сторона по справі.

Проте, в своєму листі від 13.11.2017 року № 5138 позивач зазначає, що позбавлений можливості оплатити розміщення в пресі відповідного оголошення про виклик відповідача, у зв’язку з відсутністю відповідних кошторисних видатків.

Разом з тим, в судовому засіданні представник позивача, реалізовуючи свої процесуальні права, які були роз’ясненні судом в порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України, звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів та просив суд витребувати від ЖЕК № 22 (вул. Ватутіна, 46, м. Вінниця) відомості про фактичне місце проживання ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Норма ч. 1 ст. 137 ЦПК України зазначає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Суд, врахувавши позицію представника позивача, врахувавши обставини неможливості здійснити повідомлення та виклик відповідача до суду на розгляд даної справи у звязку з не підтвердженням відомостей про реєстрацію його місця проживання (перебування) на території м. Вінниці, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки дані відомості є важливими для можливості подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ЖЕК № 22 (вул. Ватутіна, 46, м. Вінниця) відомості про фактичне місце проживання ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема, інформаційну довідку щодо осіб, які були та є зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_2, та осіб, які не зареєстровані, але фактично проживають в зазначеній квартирі.

Зобов’язати ЖЕК № 22 в строк до 05.12.2017 року надати Вінницькому міському суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця) відомості про фактичне місце проживання ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема, інформаційну довідку щодо осіб, які були та є зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_2, та осіб, які не зареєстровані, але фактично проживають в зазначеній квартирі.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя