Ухвала суду № 70325269, 14.11.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 листопада 2017 року № 810/87/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Міністерства юстиції України Київського міського нотаріального округу приватного нотаріуса Щелкова Дениса Михайловича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до державного реєстратора Міністерства юстиції України Київського міського нотаріального округу приватного нотаріуса Щелкова Дениса Михайловича, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №29379056 від 22.04.2016 (з відкриттям розділу) індексний номер: 29378220 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 278,3 м2, житловою площею 140,1 м2, що знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0909 га кадастровий номер НОМЕР_1 за ТОВ "Кей-Колект";

- зобов'язати відповідача скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухому майно запис про реєстрацію за ТОВ "Кей-Колект" (код ЄДРПОУ 37825968) права власності на житловий будинок за адресою: Київська область, АДРЕСА_1, що здійснене приватним нотаріусом 18.04.2016 за записом №14284245 та земельної ділянки площею 0,0909 га кадастровий номер НОМЕР_1 за записом №1428500.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/87/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 залучено до участі у справі №810/87/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 замінено позивача у даній справі - ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_1.

У судове засідання, призначене на 14.11.2017, сторони по справі та третя особа не з'явились, про дату, часта місце судового засіданні були повідомлені належним чином та своєчасно.

14.11.2017 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про перенесення судового засіданні по справі у зв'язку із неможливістю участі у судовому засіданні представника позивача.

Також 14.11.2017 на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю представника третьої особи бути присутнім у судовому засіданні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 було витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» докази по справі.

Проте, третя особа вимог ухвали суду не виконана, витребувані документи суду не надала та про причини неможливості їх надання суду не повідомила.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" докази по справі.

Керуючись статтями 156, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.ПОВТОРНО витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" докази по справі:

- докази направлення та вручення ОСОБА_3 повідомлення про намір звернути стягнення на предмет іпотеки (лист від 01.04.2014 №734235);

- у разі повернення поштового вручення - надати оригінал конверту із довідкою оператора поштового зв'язку за формою №20 про причини невручення.

2. Витребувані докази по справі надати у судове засідання по справі.

3. Провадження у справі №810/87/17 зупинити до 16 січня 2018 року, призначити наступне судове засідання у справі на 16 січня 2018 року о 14:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.