Ухвала суду № 70325102, 14.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Київ К/800/24279/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шведа Е.Ю.,

суддів: Гончар Л.Я.,

Черпіцької Л.Т.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за

касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Харцизьку Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року

у справі № 805/16982/13-а

за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі територіального відокремленого безбалансного відділення №10004/0169 філії - Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк»

до Управління Державної казначейської служби України у м. Харцизьку Донецької області, Державної казначейської служби України, Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції в Донецькій області

про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Акціонерне товариство «Ощадбанк» в особі територіального відокремленого безбалансного відділення (далі - АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ) №10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Харцизьку Донецької області, Державної казначейської служби України, Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції в Донецькій області, в якому просило:

- визнати незаконною бездіяльність Державної казначейської служби України, Управління державної казначейської служби України у м. Харцизьку Донецької області та Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції в частині неперерахування на рахунок АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» грошових коштів в сумі 134581,66 грн., стягнутих з ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження;

- зобов'язати Державну казначейську службу України, Управління державної казначейської служби України у м. Харцизьку Донецької області та ВДВС Харцизького міського управління юстиції перерахувати на р/р 3739900501169 АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» грошові кошти в сумі 134581,66 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року, позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано Управління державної казначейської служби України у м. Харцизьку Донецької області перерахувати на р/р 3739900501169 АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» грошові кошти в сумі 134581,66 грн. В іншій частині позову відмовлено у задоволені.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову. Касаційна скарга мотивована тим, що обов'язок примусового виконання судових рішень покладеного на державну виконавчу службу, а органи державного казначейства здійснюють лише казначейську форму розрахунково-касового обслуговування клієнта. Органи державного казначейства здійснюють платежі на підстав платіжних доручень розпорядників та одержувачів бюджетних коштів шляхом встановлення ліміту технічного рахунку, ліміту початкових оборотів у системі електронних платежів та підкріплень субрахунків ЄКР з урахуванням дотримання необхідного рівня платоспроможності, який визначається Державною казначейською службою України. Відповідач звертає увагу, що судами не встановлено чи можливо було провести видатки без підкріплень та чиї неправомірні дії стали наслідком порушення прав позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги відповідно до ст. 220 КАС України.

Судами встановлено, що 24 грудня 2010 року Харцизьким міським судом Донецької області прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом реалізації предмета іпотеки.

Згідно з вказаним рішенням на користь позивача звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, яка належить ОСОБА_2 у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 в сумі 139237,95 грн. та видано виконавчий лист для примусового виконання рішення.

В листопаді 2011 року позивач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження у відношенні ОСОБА_2

02 грудня 2011 року відповідно до вимог ст.ст. 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» Відділом державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження.

06 серпня 2013 року відбулися прилюдні торги з реалізації іпотечного нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2

Відповідно до повідомлення від 08 серпня 2013 року № 77 на депозитний рахунок Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції 07 серпня 2013 року надійшли кошти за лот № 2, згідно з протоколом проведення прилюдних торгів № 05-0721/13 (і) від 06 серпня 2013 року в сумі 148739,60 грн.

09 серпня 2013 року державним виконавцем проведений розподіл грошових коштів, що надійшли від реалізації майна та надано відповідне розпорядження відповідальному працівнику Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції.

Платіжне доручення за № 1490 від 12 серпня 2013 року передане до Управління державної казначейської служби України у м. Харцизьку Донецької області для здійснення переказу грошових коштів на рахунок ТВБВ № 10004/0169 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк».

Згідно з реєстром платіжних доручень від 16 січня 2014 року повторно направлені платіжні доручення, в тому числі № 1490 від 12 серпня 2013 до Управління державної казначейської служби України у м. Харцизьку Донецької області.

Позивач, вважаючи дії відповідачів щодо неперерахування на його рахунок коштів від реалізації майна незаконними, звернувся до суду з цим позовом про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що саме на Управління державної казначейської служби України у м. Харцизьку Донецької області покладено обов'язок безспірного списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. В той же час судами не встановлено протиправних дій чи бездіяльності зі сторони інших відповідачів.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів та зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем належні йому рахунки.

Як встановлено судами, листом Відділ державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції № 13576/04-31/16 від 15 жовтня 2013 року повідомив Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», що грошові кошти в сумі 134581,66 грн., що надійшли від реалізації предмета іпотеки, що належав ОСОБА_2, платіжним дорученням № 1490 від 12 серпня 2013 року перераховані до Управління державної казначейської служби України у м. Харцизьку Донецької області. Також встановлено, що листом АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» від 06 серпня 2013 року № 2759/04 повідомило Відділ державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції реквізити для перерахування стягнутих коштів.

Відповідно до п. 1 Положення про управління (відділення) Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 жовтня 2011 року N 1280, Управління Державної казначейської служби України та відділення Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення є територіальними органами Державної казначейської служби України.

П.п. 14 п. 4 вказаного положення передбачено, що Управління (відділення) Казначейства відповідно до покладених на них завдань та в установленому законодавством порядку здійснюють безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

Отже, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку, що обов'язок щодо перерахунку коштів стягувачу, які надійшли на казначейський рахунок від реалізації майна в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», належить саме органу державного казначейства України, тобто Управлінню державної казначейської служби України у м. Харцизьку Донецької області.

Доводи відповідача, що судами не встановлено чи можливо було провести видатки без підкріплень, чи були кошти на єдиному казначейському рахунку для цілей їх безспірного списання, є безпідставними з огляду на те, що відповідачем не надано суду жодних доказів неможливості виконання рішення суду - безспірного списання коштів.

Крім того, на адресу суду касаційної інстанції від позивача надійшло повідомлення про те, що Управління державної казначейської служби України у м. Харцизьку Донецької області виконало постанову суду першої інстанції в цій справі та перерахувало грошові кошти в сумі 134581,66 грн. на рахунок позивача.

За таких обставин, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову. Судами ухвалено законні та обґрунтовані рішення, які постановлені з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої і апеляційної інстанцій та встановлених обставин справи, тому відсутні підстави для її задоволення.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Харцизьку Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: