Ухвала суду № 70324278, 16.11.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа № 806/2689/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.

за участю секретаря судового засідання Кошиль О.Ю.,

позивача,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Моніча Б.С. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати достовірну, точну та повну інформацію ,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №806/2689/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "10" жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати достовірну, точну та повну інформацію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2017 року сформовано склад колегії суддів для розгляду зазначеної справи: головуючий суддя Моніч Б.С., у складі колегії: Капустинський М.М. та Охрімчук І.Г.

До початку апеляційного розгляду справи від судді Моніча Б.С. надійшла заява про самовідвід на підставі статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява мотивована тим, що його рідна сестра працює в Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області, що в свою чергу може призвести до створення реального конфлікту інтересів та розцінено, як доказ упередженості судді при розгляді даної справи.

Вимогами пункту четвертого частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною першою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) визначено, що об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на вказані обставини та з урахуванням приписів статей 27, 30 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що для забезпечення умов за яких у сторін та стороннього спостерігача не виникло будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заяву судді про самовідвід слід задовольнити та відвести його від розгляду справи, а вказану справу передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів відповідно до статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 27, 30, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ

Заяву Моніча Б.С. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Моніча Б.С. від розгляду справи № 806/2689/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати достовірну, точну та повну інформацію.

Справу передати на повторний авторозподіл для формування колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1, 10029

3 - відповідачу: Головне управління Національної поліції в Житомирській області вул.Старий Бульвар,5/37, м.Житомир, 10008