
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3367/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково. Визнано протиправним та скасовано Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 24.05.2017року щодо усунення ОСОБА_1 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил по експлуатації приміщення кафе, розташованого за адресою: вул. Степова,2-в, м. Татарбунари, Татарбунарський район, Одеська область. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
01 листопада 2017 року Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.
Разом з апеляційною скаргою апелянт надав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.
Своє клопотання Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області обґрунтовує тим, що пунктом 12 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетні установи - це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.
Відповідно до частини 4 статті 13 Бюджетного кодексу України, власні надходження бюджетних установ отримуються додатково до загального фонду бюджету і включаються до спеціального фонду бюджету. Однак, листом Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва від 11.07.2017 №02-08/849 Відповідача повідомлено, що платежі за платіжними доручення Держархбудінспекції за всіма кодами класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації бюджету, крім захищених видатків визначених Бюджетним кодексом України проводитись не будуть.
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Апелянтом не надано доказів на підтвердження наявності визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» обставин для відстрочення від сплати збору, зокрема скрутного майнового стану.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що відстрочення судом від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.
Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 14 липня 2011 року №3674-VI.
Позивачем по справі є фізична особа, якою заявлена немайнова вимога.
Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 110 відсотків від 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі (за немайнову вимогу), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 704,00 грн. на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.
Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про відстрочення сплати до ухвалення судового рішення відмовити.
Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 04 грудня 2017 року.
Розяснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя:В.О. Скрипченко
Судове рішення № 70324091, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/3367/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: