Ухвала суду № 70323707, 26.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 об’єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання перерахувати пенсію -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просив:

- визнати протиправними дії пенсійного органу щодо надання відмови в перерахунку пенсії на підставі ч.1, ч.2, абз.1, абз.2 ч.3 ст.57 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, визначити середньомісячний заробіток для перерахунку пенсії шляхом поділу загальної суми заробітку на календарні місяці роботи на кількість цих місяців за довідкою виданою ПАТ “ДТЕК Павлоградвугілля” про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) у зоні відчуження в 1986-1990 роках та перерахунок пенсії;

- зобов’язати Відповідача, перерахувати пенсію на підставі ч.1, ч.2, абз.1, абз.2 ч.3 ст.57 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катстрофи”, а саме визначити середньомісячний заробіток для перерахування пенсії шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців, за довідкою виданою ПАТ “ДТЕК Павлоградвугілля” про заробітну плату (грошове забезпечення), одержаною за роботу (службу) у зоні відчуження в 1986-1990 роках з 07.04.2017 року.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2017 року адміністративний позов було задоволено. Визнано протиправними дії ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови Позивачу в перерахунку пенсії з визначенням середньомісячного заробітку для перерахунку пенсії шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців на підставі довідки про заробітну плату, одержану особою за роботу в зоні відчуження у 1987 році, виданою ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2014 року по справі №185/2724/14-ц за період роботи Позивача по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 13 травня 1987 року по 18 липня 1987 року. Зобов'язано Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії Позивача з визначенням середньомісячного заробітку для перерахунку пенсії шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців на підставі довідки про заробітну плату, одержану особою за роботу в зоні відчуження у 1986-1990 роках, виданою ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2014 року по справі № 185/2724/14-ц за період роботи Позивача по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 13 травня 1987 року по 18 липня 1987 року.

Павлоградське об’єднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_2 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, перебуває на обліку в ОСОБА_1 об’єднаному управлінні пенсійного фонду України Дніпропетровської області та отримує пенсію за віком згідно Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” з врахуванням норм ст.55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

31.03.2017 року Позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст.57 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” на підставі довідки про заробітну плату №1-4/463 від 17.02.2015 року за травень-липень 1987 року, видану ПАТ “ДТЕК Павлоградвугілля”.

ОСОБА_1 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 07.04.2017 року № 5637/05/18 Позивача було повідомлено про відмову в задоволенні його заяви.

Вказана відмова була обґрунтована тим, що перерахунок пенсії за віком за нормами ст.57 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” немає законних підстав.

Не погодившись з вказаними висновками пенсійного органу, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що відповідають приписам чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Приписами ч.1 ст.55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” визначено, що особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зокрема, учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС які працювали у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів, пенсійний вік зменшується на 8 років.

Відповідно до ст..57 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

У разі обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення.

Якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення менше 12 місяців, то середньомісячний заробіток визначається шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців.

Отже, приписами чинного законодавства визначено право особи, яка брала участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювала на територіях радіоактивного забруднення менше 12 місяців, на розрахунок середньомісячного заробітку шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців.

Також, необхідно зауважити, що пленум Вищого адміністративного суду України в постанові від 16.03.2012 року №4 “Про судову практику вирішення адміністративними судами спорів, що виникають у зв’язку із застосуванням статей 39, 48, 50, 52, 54 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, яка постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” зазначив, що особам, віднесеним до категорій 2, 3 і 4, пенсія призначається та обчислюється відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням пільг зі зменшення пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, та з обчислення середньомісячного заробітку для обчислення розміру пенсії (статті 55 та 57 Закону по статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи).

Як вбачається з довідки Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України від 23.09.1999 року №51/1/12757, ОСОБА_2 у складі частини приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 13.05.1987 року по 18.07.1987 року. Дні виїзду у зони (на об’єкти): Зона №3: червень – 8, 16; липень -2, 3,8,10,13; Зона №1: травень -16, 17, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28; червень 3, 6, 7, 9, 11, 12, 15, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, липень – 4, 5, 6, 10, 11, 13, 14, 15, 16.

Тобто, Позивач пропрацював на територіях радіоактивного забруднення менше 12 місяців, у зв’язку з чим, за приписами чинного законодавства він має право на розрахунок розміру середньомісячного заробітку, необхідного для призначення пенсії, шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців.

В свою чергу, як вбачається з довідки ПАТ “ДТЕК Павлоградвугілля” від 17.02.2015 року №1-4/463, ОСОБА_2 за період загальних зборів у м. Чорнобилі з 13 травня 1987 року по 18 липня 1987 року отримав заробітну плату у загальній сумі 3608.78 крб., в тому числі щомісячно: травень 1987 року – 697.75 крб.; червень 1987 року- 1546.91 крб.; липень 1987 року – 1364.62 крб.

Також, як вбачається з вказаною довідки, вона належним чином оформлена та містить всі необхідні реквізити.

Отже, виходячи з зазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо обґрунтованості зобов’язання пенсійного органу здійснити Позивачу перерахунок середньомісячного заробітку для перерахунку пенсії шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців, на підставі довідки, виданої ПАТ “ДТЕК Павлоградвугілля”.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2017 року була прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 об’єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області – залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2017 року – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій сторонам, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко