Ухвала суду № 70323525, 16.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 753/1989/17 Головуючий у 1-й інстанції: Вовк Є. І. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо перерахунку пенсії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 25.01.2017 року № 1558/14/П-139 про відмову в перерахунку та виплаті пенсії у зв'язку з підвищенням розміру місячної заробітної плати за відповідною посадою.

Просив зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок розміру призначеної пенсії за вислугу років у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року, чинної на час призначення пенсії (28.03.2003) в розмірі 90 відсотків від суми місячного заробітку з урахуванням поданої довідки Генеральної прокуратури України від 01.07.2016р. № 18-1038 зп без обмеження її максимального розміру.

Перерахунок просив здійснити з 01.01.2016 і виплатити різницю.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.10.2017 року провадження у справі закрито, оскільки судом вже було визначено розмір пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 року, відтак, відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України, належить закрити провадження у справі.

Не погоджуючись з винесеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та ухвалити нову з направленням справи до суду першої інстанції на продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, виходячи з того, що є такі, що набрали законної сили, постанови суду з того самого спору і між тими самими сторонами, а саме: Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі 753/1008/16-а.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з того, що по вказаних справах предметом позову є різні звернення позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанови суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що у справі 753/1008/16-а визнано протиправним рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 10.05.2016 №2935/14/П-255 про відмову в перерахунку пенсії.

Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести з 01.01.2016 перерахунок розміру призначеної пенсії ОСОБА_2 за вислугу років у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції №2663-III від 12.07.2001, чинної на час призначення пенсії в розмірі 90% від суми місячного заробітку згідно довідки від 09.03.2016 №18-422 зп.

В апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що справа, на яку посилається суд першої інстанції, подана з інших підстав, має інший предмет спору.

Так, предметом спору у справі № 753/10081/16-а було визнання неправомірним рішення Лівобережного об'єднаного УПФУ в м. Києві про відмову в перерахунку пенсії № 2935/14/П-255 від 10.05.2016р., яке було винесено щодо довідки про перерахунок пенсії від 09.03.2016р. № 18-422зп на суму 16792,44 грн., а у справі № 753/1989/17 предметом спору є оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, а саме рішення про відмову в перерахунку пенсії № 1558/14/П-139 від 25.01.2017р. по довідці № 18-1038зп від 01.07.2016р. на суму 22075, 78грн, тобто в цій справі оскаржується не рішення суб'єкта владних повноважень, по якому вже є постанова суду, а зовсім інше рішення, яке не було предметом розгляду у справі № 753/10081/16-а.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що по вказаних справах предметом позову є різні звернення позивача.

Отже, відсутні обставини, що можуть бути перешкодою для розгляду цієї позовної заяви, так як у вказаних справах різний предмет позову.

Вищевикладене свідчить про те, що суд першої інстанції передчасно закрив провадження у справі, а відтак, ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 199, 200, 204, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09.10.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо перерахунку пенсії - задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09.10.2017 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Стягнути з Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ЄДРПОУ 40379527, вул. Каштанова, 6, м. Київ, 02225) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (інд. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 02095) судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. сплачений згідно квитанції №ПН381492 від 23.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 17.11.2017 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.